Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2024 ~ М-321/2024 от 22.02.2024

Дело №

Поступило: 22.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                                                     ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Шушковой С. В., Шушковой С. М. в лице законного представителя Шушковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования с Шушковой С.В., Шушковой С.М. в лице законного представителя Шушковой С.В., в котором указало, что между истцом и Шушковым М.М. был заключен кредитный договор № посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиями Правил кредитования и подписания заёмщиком согласия на кредит электронной подписью. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 521561,99 рублей на срок по (дата) под 14,2% годовых, а заемщик обязался полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 411552,84 рублей, из которых 383932,17 рублей – остаток судной задолженности, 27620,67 рублей задолженность по плановым процентам. (дата) заемщик умер. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 7316 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На вынесение заочного решения не согласен.

        Ответчики Шушкова С.В., Шушкова С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между истцом и Шушковым М.М. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 521561,99 рублей на срок по (дата) под 14,2% годовых, а заемщик Шушков М.М. обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

(дата) Шушков М.М. умер, что подтверждается материалами дела.

Согласно наследственного дела Шушкова М.М. наследником, принявшим наследство после смерти Шушкова М.М. является его дочь Шушкова С.М.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании").

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что у Шушкова М.М. имелась 1/2 доля в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: ________. Стоимость принадлежащего Шушкову М.М. недвижимого имущества на день его смерти составляет 419511.96+82541,12=502053,07 рублей.

Указанное наследство приняла Шушкова С.М.

Следовательно, Шушкова С.М., 2008 года рождения, должна отвечать по долгам Шушкова М.М. как наследник, принявший наследство, в лице своего законного представителя Шушковой С.В.

Исковые требования к Шушковой С.В. не законны и не обоснованы, т.к. Шушкова С.В. наследником после смерти Шушкова М.М. не является.

Кроме того, согласно ответам финансовых организаций на счетах в банках после смерти Шушкова М.М. на дату его смерти имеются денежные средства.

Так в банке ВТБ на счете № от (дата) имеются денежные средства в сумме 162,96 рублей.

В АО «Альфа-Банк» на счете № от (дата) имеется остаток денежных средств в размере 304,60 рублей.

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества составляет 502520,63 рублей.

По информации, представленной АО «СОГАЗ» Шушков М.М. являлся страхователем и застрахованным лицом по договору, заключенному в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансоввый резерв». (дата) в АО «СОГАЗ» зарегистрировано заявление в связи со смертью Шушкова М.М., однако необходимые документы наследниками (выгодоприобретателями) не представлены до настоящего времени.

Кроме того, судом установлено, что решением Черепановского районного суда ________ от (дата), вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шушковой С.В., Шушковой А.М., Шушковой С.М. в лице законного представителя Шушковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. С Шушковой С.М. взыскано 155 309 рублей 86 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 17277,63 рублей, просроченный основной долг в размере 137282,23 рублей, комиссия банка в размере 750 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4306 рублей 20 копеек.

С учетом изложенного, оставшаяся сумма наследственного имущества составляет 342 904, 57 рублей.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с наследников задолженности по кредиту в размере 411 552,84 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 7 316 рублей.

Поскольку исчисленная истцом задолженность по кредитным договорам не укладывается в стоимость перешедшего к наследнику имущества, сумма взыскания не может превышать 342 904,57 рублей. Тогда как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом того, что наследственного имущества недостаточно для погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 316 рублей, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 6 094,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Шушковой С. В., Шушковой С. М. в лице законного представителя Шушковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования    удовлетворить частично.

Взыскать с Шушковой С. М., а при отсутствии доходов или иного имущества несовершеннолетней Шушковой С. М. с ее законного представителя Шушковой С. В. полностью или в недостающей части в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 342 904 рублей 57 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6094 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          О.А. Белоцерковская