Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2022 ~ M-392/2022 от 11.02.2022

КОПИЯ

Дело №2-752/2022

03RS0015-01-2022-000690-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                   г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи    Халиловой Л.М.,

при секретаре                                Ростовой Н.С.,

           с участием помощника прокурора г.Салават Наркулова Д.Ф.,

           представителей истца по доверенности Амировой М.В., по ордеру адвоката Желтоуховой А.Н., представителей ответчика АО «Салаватстекло» по доверенности Василова Р.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вебер ФИО10 к АО «Салаватстекло» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве, суд

УСТАНОВИЛ:

       Вебер Д.С. обратился в суд с иском к АО «Салаватстекло» и просит взыскать компенсацию морального и физического вреда здоровью в сумме 500 000 рублей, свои исковые требования мотивирует тем, что работал у ответчика наладчиком СА и ПА в цехе №... 00.00.0000 в его рабочее время на территории АО «Салаватстекло»    произошел несчастный случай, во время работы произошло разрушение стеклоизделия в руках Вебер Д.С. и часть стекла нанесла (данные изъяты). По данному факту 00.00.0000 г. был составлен акт №... о несчастном случае на производстве, которым установлена 100% степень вины пострадавшего Вебер Д.С. Не согласившись с этим истцом подана жалоба в Госинспекцию труда, по результатам рассмотрения выдано предписание ответчику. Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 в удовлетворении административного иска АО «Салаватстекло» об оспаривании предписания отказано. Размер причиненного по вине ответчика морального вреда оценивают в размере 500 000 рублей

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Амирова М.В. исковые требования уточнила, уменьшив размер компенсации морального вреда до 300 000 руб., также просила взыскать судебные расходы на представителя, почтовые расходы, а также расходы на производство судебной экспертизы, суду показала, что истец ее сын, работал у ответчика, на работе получил телесные повреждения, работодателем не предпринимались попытки возместить причиненный ему моральный вред, а также оказать содействие в восстановлении здоровья.

      Представитель истца по ордеру адвоката Желтоухова А.Н. в судебном заседании утоненные исковые требования поддержала.

     Представитель ответчика АО «Салаватстекло» по доверенности Василов Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в размере 10 000 руб., по расходам на производство судебной экспертизы просил отказать, поскольку необходимости в назначении экспертизы не было, расходы нп представителя считает завышенными.

      Суд, заслушав представителей сторон, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований в части, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ). Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что причиненный моральный вред действиями, посягающими на нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон) страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 15 названного Федерального закона акт о несчастном случае на производстве является обязательным документом для подтверждения страхового случая.

Пункт 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

Статья 237 ТК РФ также предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

      Согласно Акту №... «О несчастном случае на производстве» от 00.00.0000 года несчастный случай произошел в АО «Салаватстекло» по адресу: г.Салават, (адрес), подразделении №... (Производство стекла безопасного и стеклопакетов). 00.00.0000 с 15.30 до 23.30 часов по графику, утвержденному в установленном порядке, (данные изъяты) Вебер Д.С., переодевшись в санитарно-бытовом помещении, надел специальную одежду (костюм от общих производственных загрязнений и механических воздействий; футболка хлопчатобумажная), специальную обувь для защиты от механических воздействий (ботинки кожанные), СИЗ рук (перчатки с полимерным покрытием, нарукавники кевларовые) и приступил к выполнению своих должностных обязанностей. В 19:58 часов после (данные изъяты) Вебер Д.С., взявшись обеими руками за ребра стороны 755 мм стеклоизделия, приступил к извлечению стеклоизделия из обрабатывающего центра вручную, во время чего произошло разрушение стеклоизделия в руках (данные изъяты) Вебер Д.С., и часть стекла нанесла травму правой щеки. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья и результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, установлен диагноз: резанная рана правой щеки - легкая степень тяжести повреждения здоровья. Причины несчастного случая: допуск к работам, не предусмотренным квалификационным требованиям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий Выпуск 41 Раздела "Производство стекла и стеклоизделий", утв. Постановлением Минтруда РФ №... от 00.00.0000, что является нарушением требований ч.2 абз.2 ст.212, абз.3 ч.2 ст.57 ТК РФ. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО13., являясь лицом должностным, допустил наладчика САиПА 5-го разряда Вебер Д.С. к работам, не предусмотренным квалификационным требованиям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий Выпуск 41 Раздела "Производство стекла и стеклоизделий", утв. Постановлением Минтруда РФ №... от 00.00.0000, чем нарушил требования ч.2 абз.2 ст.212, абз.3 ч.2 ст.57 ТК РФ

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Вебер Д.С. состоял в трудовых отношениях с АО «Салаватстекло» с 00.00.0000 в должности наладчика стекольных автоматов и полуавтоматов, с 00.00.0000 переведен оператором станков с программным управлением. Трудовой договор прекращен 00.00.0000 по инициативе работника, что подтверждается приказами о приеме, переводе и увольнении (л.д.96,100, 102), трудовым договором (л.д.97-98).

          Суд считает установленным вину АО «Салаватстекло» в причинении вреда здоровью Вебер Д.С. в виду неудовлетворительной организации безопасного проведения работ.

Данные обстоятельства, соответствуют материалам дела и установленным судом вышеизложенными доказательствами в их совокупности.

Согласно заключению эксперта №... выполненного ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ по определению суда согласно данным представленных медицинских документов, материалов дела, вследствие несчастного случая на производстве Вебер Д.С. получил повреждение виде (данные изъяты) ((данные изъяты)). Установленное повреждение - (данные изъяты) - повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (для заживления раны при обычном течении требуется срок не свыше 21 дня) и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. (данные изъяты) гражданина Вебер Д.С. (данные изъяты), с течением времени не исчезнет, однако, станет менее заметным, коррекция его возможна с помощью нехирургических методов, поэтому, повреждение на лице Вебер Д.С. считается изгладимым.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых /служебных, должностных/ обязанностей.

    Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина или под его контролем за безопасным ведением работ.

Обязанность по возмещению работодателем вреда, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей, относится к случаям обязанности возмещения вреда в отсутствие вины.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Обстоятельств умысла потерпевшего либо непреодолимой силы в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности не установлено.

Возражения представителя ответчика суд считает необоснованными.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 10.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий..

Одним из случаев возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда является вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ). Согласно ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание что причинение вреда здоровью истцу произошло вследствие несчастного случая, произошедшего с ними на рабочем месте, при исполнении трудовых обязанностей, в результате пореза стеклом, что причиняло Вебер Д.С. болевые ощущения и страдания, а также не обеспечение со стороны ответчика безопасных условий труда, отсутствие в действиях истцов нарушений требований охраны труда, принимая во внимание последствия полученных истцом повреждений, также тот факт, что на лице истца остался видимый шрам, который является косметическим дефектом, а также с учетом требований справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Салаватстекло» в пользу Вебер Д.С. в возмещение морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

    В связи с изложенным и с учетом положений ст. 56 ГПК РФ /каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом/, учитывая отсутствие доказательств ответчика в опровержение исковых требований Вебер Д.С.

          В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги эксперта – в размере 20 403,27 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 16 000 руб., согласно представленных квитанций.

          В остальной части заявление не подлежит удовлетворению, в том числе с учетом разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от 00.00.0000., согласно которых расходы на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

      В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ

                                                  Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Вебер ФИО11 удовлетворить частично:

       Взыскать с АО «Салаватстекло» в пользу Вебер ФИО12 (паспорт (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 403,27 руб.

       В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Взыскать с АО «Салаватстекло» (ИНН 0266004050) в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                подпись                                               Л.М. Халилова

Верно. Судья                                                           Л.М. Халилова

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда ____________________

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда ____________________

                Судья

                Подлинник подшит в гражданское дело №2-752/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан