Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2024 от 16.02.2024

Дело № 1-104/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                     город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи                        Ургадулова С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Манджиеве М.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Элисты                        Бадмаева М.В.,

подсудимого                                    Джугнинова В.Г.,

защитника в лице адвоката                            Манжиковой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Джугнинова Владимира Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, инвалида 3 группы, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка – студента, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

Джугнинов В.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – и.о. мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 09 августа 2022 года Джугнинов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 13 сентября 2022 года.

15 января 2024 года примерно в 04 час. 00 мин. Джугнинов В.Г., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством <данные изъяты>, сел на водительское сидение автомобиля, запустил двигатель, и начал движение от д. №11 по ул.Дружба г.Элисты Республики Калмыкия в сторону ул.Физкультурная г.Элисты Республики Калмыкия.

15 января 2024 года примерно в 04 час. 15 мин. у д. №68 А по ул.Физкультурная г.Элисты Республики Калмыкия сотрудниками полиции была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Джугнинова В.Г., тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению Джугнинова В.Г., имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что последний отказался. Далее Джугнинову В.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний также отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Джугнинов В.Г. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Джугнинов В.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Манжикова Д.Э. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Джугниновым В.Г. добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Бадмаев М.В. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Джугнинова В.Г. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Совершенное подсудимым Джугниновым В.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Джугнинов В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джугнинов В.Г., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Джугнинов В.Г., будучи подвергнутым вступившим в законную силу судебным решением к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, умышленно, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия Джугнинова В.Г. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Джугнинов В.Г. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что в силу с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ Джугнинову В.Г. не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Джугнинова В.Г., установлено, что он вдовец, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка – студента, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом <данные изъяты>, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка – студента, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими Джугнинову В.Г. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в ст.63 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению Джугнинова В.Г. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом личности Джугнинова В.Г., его материального и семейного положения назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым применить в отношении Джугнинова В.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием Джугнинова В.Г. наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Избранная в отношении Джугнинова В.Г. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, подлежит возвращению владельцу Джугнинову Г.А.; мобильный телефон марки «Iphone 11», возвращенный собственнику ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Джугнинова Владимира Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Разъяснить Джугнинову В.Г., что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Джугнинова В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, - возвратить владельцу Джугнинову Г.А.; мобильный телефон марки «Iphone 11», возвращенный собственнику ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         С.В. Ургадулов