К делу № 1-365\2023
УИД 23RS0№-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
«24» апреля 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Артюховой А.А.,
при секретаре Аветисове Д.С.,
с участием:
государственного обвинителя, помошника прокурора, Центрального административного округа г. Краснодара ФИО4
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого Мыльникова П.В.,
защитника-адвоката ФИО6,
предъявившего удостоверение № и ордера № от 03.04.2023 года, выданный ГФ № г. Краснодара КККА,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мыльникова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного (ограничено годного), являющегося ИП «Мыльников П.В.», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Мыльников Павел Владимирович обвиняется в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, Мыльников Павел Владимирович, находясь по адресу; гор. Краснодар, ул. Колхозная, <адрес> имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак Е 246 ХМ 95 регион в кузове сине-зеленого цвета, находящегося в собственности Потерпевший №1, стоимостью 50 000 рублей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю, после чего, через незапертую правую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, где, находясь на водительском месте, с целью реализации задуманного, привел двигатель в рабочее состояние путем скручивания электрических проводов замка зажигания, затем, осознавая, что законный владелец автомобиля, которым является Потерпевший №1, не передавал ему право управлять и распоряжаться автомобилем, Мыльников П.В., неправомерно без цели хищения завладел автомобилем и начал на нем движение по улицам города Краснодара.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: гор. Краснодар, ул. Школьная, <адрес> где он был оставлен Мыльниковым П.В., в связи с отсутствием топлива в бензобаке автомобиля.
В судебном заседании подсудимый Мыльников Павел Владимирович, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивался.
В судебном заседании, до начала судебного следствия подсудимый Мыльников Павел Владимирович и его защитник-адвокат ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности Мыльников П.В. не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме.
Потерпевший Потерпевший №1 также подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мыльникова Павла Владимировича указав, что он возместил причиненный материальный и моральный вред, принес извинения, которые им приняты, в связи с чем, они примирились.
Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения указанного ходатайства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, характеризующие личность обвиняемой, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Мыльников Павел Владимирович обратились в суд с ходатайствами, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что потерпевший с подсудимым примирились, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Заявления потерпевшего и подсудимого содержащие ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, приобщены к материалам дела.
Как установлено судом, Мыльникову Павлу Владимировичу предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а именно, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, а также возместил ущерб, причиненный в результате преступления. Каких либо претензий к Мыльникову Павлу Владимировичу потерпевший не имеет.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.
Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь требования ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Мыльникова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения избранную в отношении Мыльникова Павла Владимировича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове сине-зеленого цвета г.р.з. Е 246 ХМ 95 регион - хранящийся у потерпевшего под сохранной распиской – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Первомайского районного суда
г. Краснодара А.А. Артюхова