Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-89/2023;) от 24.10.2023

Мировой судья Гладышева С.Н.                 Дело № 11-1-1/2024

64MS0034-01-2023-002574-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 г.                                     г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынов Д.А.

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Увакина Владимира Фёдоровича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Вольского р-на Саратовской обл. от 21 августа 2023 г., по гражданскому делу по иску муниципального казённого учреждения «Вольсктеплоэнерго» к Увакину Владимиру Фёдоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МКУ «Вольсктеплоэнерго» обратилось с иском к Увакину В.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в обосновании своих требований указывает, что ответчик являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, не оплачивал потреблённую коммунальную услугу с 01 марта 2021 г. по 30 июня 2022 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 12417,31 руб., которую просят взыскать с ответчик, а также пеню за период с 10 мая 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 686,73 руб., в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании указанных сумм, а также государственной пошлины в размере 524,16 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Вольского р-на Саратовской обл. от 21 августа 2023 г., исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Увакин В.Ф. просит указанное решение мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что отсутствуют доказательства надлежащего учёта тепловой энергии, а также вручения квитанций на оплату.

Представитель истца МКУ «Вольсктеплоэнерго» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик Увакин В.Ф. умер 07 ноября 2023 г., на основании ст. 44 ГПК РФ, произведена замена ответчика на наследников – Увакина С.В. и Кузнецову В.В., которые в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнений к ней (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения не имеется.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 г. также утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), регламентируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Как установлено судом первой инстанции, и не отрицается сторонами, в собственности Увакина В.Ф. находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Из материалов дела также следует, что согласно лицевому счёту № на имя Увакина В.Ф., за период с марта 2021 г. по июнь 2022 г. оплата за потребленную тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) не производилась (т. 1 л.д. 5-6, 8-9).

Представленный истцом расчёт, проверенный мировым судьёй, соответствует указанным положениям закона, с учётом утверждённых тарифов.

Довод о том, что истцом не представлялись Увакину В.Ф. платёжные документы, за потреблённые коммунальные услуги, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, также отсутствуют обращения в энергоснабжающую организацию, по указанному вопрос.

Отсутствие у истца журнала учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, само по себе не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку коммунальная услуга была оказана Увакину В.Ф. в полном объёме.

Указанные обстоятельства также подтверждено показаниями специалиста Целуйкина В.Н.

Из дополнительных пояснений к исковому заявлению следует, что расчёт платы за потреблённую тепловую энергию осуществляется согласно показаниям счётчика, с учётом занимаемой ответчиком площади жилого помещения.

При этом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, о необходимости удовлетворении заявленных требований.

Истцом доказан факт неоплаты ответчиком тепловой энергии, и обоснованность заявленных требований, согласно представленному расчёту, соответствующему требованиям законодательства.

Поскольку доводы жалобы направлены на иную оценку, собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться суд апелляционной инстанции, то они также не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Вольского р-на Саратовской обл. от 21 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Увакина Владимира Фёдоровича (наследники Увакин С. В., Кузнецова В. В.) – без удовлетворения.

Председательствующий                                  Д.А. Мартынов