УИД № 03RS0001-01-2023-000877-71
дело № 1-97/2023
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уфа 28 апреля 2023 года
Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,
при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Демского района г.Уфы Мулюкова Р.Р.,
подсудимого Беречинского А.С., защитника - адвоката Чувилина С.Н. (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Беречинского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.<адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование: средне-специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, 26.02.2020 года рождения, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Беречинский А.С., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г.Уфы РБ от 15.05.2013 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, 24.04.2022 около 23.10 часов, находясь возле <адрес>, сел за руль автомобиля, марки <данные изъяты>, г.р.з. №, и начал движение по <адрес>, и около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 часов был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 01.02 часов у Беречинского А.С. в помещении ГБУЗ РНД МЗ РБ по адресу: <адрес>, было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Беречинский А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, указав, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Беречинского А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить Беречинскому А.С. наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Беречинского ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения Беречинскому А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии документов - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Г.С.Верещак