Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2015 от 13.04.2015

Дело № 1-74/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 28 апреля 2015 г.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

подсудимого Баскакова М.А.,

защитника - адвоката Саратова А.В., ордер № 21от 28.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Баскакова М.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

17.12.2007 осужден приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч.1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 04.06.2008 постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми условное осуждение отменено; освобожден 03.12.2010 по отбытию срока наказания;

27.05.2013 осужден приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении пре­ступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, установил:

Подсудимый Баскакова М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 05.10.2014 до 09.11.2014 Баскаков, находясь около <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, решил похитить имущество А.В.., для чего, находясь в указанный период времени по указанному адресу, с помощью автомобиля Газель, г.р.н. <данные изъяты>, похитил путем свободного доступа принадлежащий А.В.. металл общим весом 929 кг, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным об­винением. Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая характер и последствия ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший, согласно заявлению, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, суда не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде условного осуждения филиалом УИИ ГУФСИН отрицательно, как лицо, допускающее нарушения отбытия наказания, в результате чего постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, ранее неоднократно судимого, совершившего преступление в период условного осуждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, поскольку в ней содержатся сведения, ранее неизвестные органам следствия, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные последовательные показания на протяжении предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося в целом посредственно, имеющего постоянное место жительства, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого после совершения преступления, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного потерпевшему, склонность подсудимого к противоправным действиям, не желание вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления, поскольку подсудимый ранее судим за умышленные преступления, совершил указанное преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый проявил себя склонным к преступной деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление, перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, а также, в соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, поведения после совершения преступления.

Так как вышеуказанное преступление совершено подсудимым спустя непродолжительный период времени после постановления приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.05.2013, а также с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей за допущенные нарушения условий отбытия наказания, в силу положений ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное указанным приговором суда, и, руководствуясь ст. 70 Уголовного кодекса РФ, частично присоединяет к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое наказание по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.05.2013.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, суд назначает отбывать наказание подсудимому в исправительной колонии строгого режима как мужчине, при установленном рецидиве преступлений, как ранее отбывавшему лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15, 64, ч.3 ст. 68, 73 Уголовного Кодекса РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает необходимым автомобиль Газель, г.р.н. <данные изъяты>, переданный Баскакову А.М., считать возвращенным по принадлежности.

В материалах уголовного дела содержится исковое заявление потерпевшего А.В. о взыскании с Баскакова суммы причиненного в результате преступления материального ущерба на сумму <данные изъяты>, однако сумма причиненного ущерба согласно предъявленному обвинению составляет <данные изъяты>. Поскольку проведение дополнительных расчетов потребует отложение рассмотрения уголовного дела, суд, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Баскакова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного Кодекса РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.05.2013.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.05.2013, и окончательно назначить Баскакову А.М. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Баскакову А.М. исчислять с 28.04.2015.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Баскакову М.А., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Суд признает за гражданским истцом А.В. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Баскакова А.М. в его пользу компенсации материального ущерба и в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ передаёт вопрос о размере возмещения компенсации причиненного в результате преступления материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль Газель, г.р.н. <данные изъяты>, переданный Баскакову А.М., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Так же в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор после вступления в законную силу может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Мороз