Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2023 ~ М-40/2023 от 09.01.2023

дело № 2-2316/2023

66RS0001-01-2023-000047-16

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            09 марта 2023 года                                                                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Мамановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Давыдовой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Давыдовой Н.А. задолженность по кредитному договору № от 13.02.2014 по состоянию на 31.10.2022 в размере: основной долг 131 613,06 руб., проценты за пользование кредитом 257 230,64 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых от суммы основного долга, начиная с 01.11.2022 по день фактической уплаты долга; возврат госпошлины в размере 7 088,44 руб.

В обоснование своих исковых требований ООО «ТЭГОМА» указало, что 13.02.2014 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Давыдовой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Клиенту кредит в сумме 231 680 руб., на срок с 13.02.2014 по 13.02.2017, под 35 % годовых.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 26.01.2016 по делу № АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

    25.07.2018 на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АКБ «Русславбанк» (ЗАО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

    По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам, перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 13.12.2014, заключенному с Давыдовой Н.А. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга от 19.08.2022 судебный приказ № 2-922/2018 от 02.07.2018 был отменен.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Давыдова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что 13.02.2014 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Давыдовой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Клиенту кредит в сумме 231 680 руб., на срок с 13.02.2014 по 13.02.2017, под 35 % годовых.

09.06.2018 КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) обратился к мировому судье судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Давыдовой Н.А. задолженности по кредитному договору.

02.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-922/2018 о взыскании с должника Давыдовой Н.А. задолженности по кредитному договору в пользу КБ «Русский славянский банк» (ЗАО).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга от 19.08.2022 судебный приказ № 2-922/2018 от 02.07.2018 был отменен.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 26.01.2016 по делу № АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

    25.07.2018 на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АКБ «Русславбанк» (ЗАО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

    По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам, перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 13.12.2014, заключенному с Давыдовой Н.А.

Должнику 14.12.2018 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 479 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка ко взысканию Банком не заявляется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором. Однако свои обязательства по кредитному договору Давыдовой Н.А. надлежащим образом не исполнены.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 31.10.2022 сумма задолженности составила: основной долг 131 613,06 руб., проценты за пользование кредитом 257 230,64 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем суд взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также, суд считает возможным взыскать с Давыдовой Н.А. проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых от суммы основного долга, начиная с 01.11.2022 по день фактической уплаты долга.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 7 088,44 руб.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            исковое заявление ООО «ТЭГОМА» удовлетворить.

    Взыскать с Давыдовой Надежды Александровны в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2014 по состоянию на 31.10.2022 в размере: основной долг 131 613,06 руб., проценты за пользование кредитом 257 230,64 руб., возврат госпошлины в размере 7 088,44 руб.

     Взыскивать с Давыдовой Надежды Александровны в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых от суммы основного долга, начиная с 01.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                        Черных О.А.