Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 (1-290/2022;) от 28.11.2022

Дело № 1-16/2023

УИД 80RS0001-01-2022-002132-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Агинское                                      «01» марта 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Мункуевой Б.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

подсудимого Жаргалова С.Т.,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жаргалова Соднома Тумэнбаировича, <адрес>, судимого:

1) приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, снятого с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жаргалов С.Т. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Жаргалов С.Т. на основании ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Регион 75», принят учеником на обучение с целью приобретения им специальности (квалификации) специалиста по продажам в магазине «Семьсот», принадлежащем ООО «Регион 75», расположенном по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. В должностные обязанности Жаргалова С.Т. согласно ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ входили в том числе: бережное отношение к имуществу организации; несение полной материальной ответственности в соответствии с договором о полной материальной ответственности, подписанным между учеником и организацией; а также в соответствии c договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Жаргалов С.Т. обязан был бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям администрации и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

В августе 2021 года у Жаргалова С.Т. в целях личного обогащения, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на систематическое хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, находящихся в магазине «Семьсот», принадлежащем ООО «Регион 75», расположенном по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, путем присвоения и растраты.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на присвоение и растрату вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, Жаргалов С.Т. в различные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени с 09 до 19 часов, находясь на рабочем месте, в помещении магазина «Семьсот», принадлежащем ООО «Регион 75», расположенном по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, исполняя свои обязанности ученика, имея реальную возможность осуществлять хранение, продажу (отпуск) вверенного имущества и денежных средств, находящихся в магазине «Семьсот», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в нарушении ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, систематически, с корыстной целью, путем присвоения и растраты, незаконно, против воли собственника, обращал в свою пользу и в пользу других лиц находившиеся в магазине «Семьсот» вверенные ему товарно-материальные ценности путем их дарения, в счет погашения собственного долга, продажи и продажи в долг лицам, неосведомленным об его преступных намерениях, не внося вырученные от продаж денежные средства в кассу вышеуказанного магазина, обращая их в свою пользу, а именно:

1. Смартфон Samsung A325 Galaxy A32 2021 4Gb/64Gb 4G black/черный, IMEI №, стоимостью 19 990 рублей;

2. Смартфон OPPO Reno 5 2021 8Gb/128Gb 5G black/черный, IMEI №, стоимостью 29 990 рублей;

3. Смартфон Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8Gb/128Gb 4G onyx-gray/черный, IMEI №, стоимостью 28 990 рублей;

4. JBL C50HI наушники капельки вакуумные с микрофоном, черный (SN) S/N mm0005bl1314081, стоимостью 599 рублей;

5. Смартфон Honor 9X 2019 4Gb/128Gb 4G black/черный IMEI №, стоимостью 13999 рублей;

6. Наушники капельки JBL T215BT Bluetooth с микрофоном черный (SN) Kt0176bl0174903, стоимостью 2199 рублей;

7. Смартфон Samsung A325 Galaxy A32 2021 4Gb/64Gb 4G black/черный №, стоимостью 19 990 рублей;

8. Защитная пленка Crown F0002, 180х120 мм, матовая прозрачная, стоимостью 899 рублей;

9.Чехол силиконовый Red Line Ultimate Samsung A 325 Galaxy A32 2021 красный, стоимостью 490 рублей;

10. Смартфон OPPO Reno 5 2021 8Gb/128Gb 5G black/черный IMEI №, стоимостью 29 990 рублей;

11. Смартфон OPPO Reno 5 Lite 2021 8Gb/128Gb 5G black/черный IMEI №, стоимостью 25 990 рублей;

12. Смартфон OPPO Reno 5 Lite 2021 8Gb/128Gb 5G black/черный IMEI №, стоимостью 25 990 рублей;

13. Смартфон OPPO Reno 5 Lite 2021 8Gb/128Gb 5G black/черный IMEI №, стоимостью 25 990 рублей;

14. Смартфон OPPO Reno 5 Lite 2021 8Gb/128Gb 5G black/черный IMEI №, стоимостью 25 990 рублей;

15. СЗУ, кабель microUSB, 5V/1A, Activ, черный СП, стоимостью 299 рублей;

16. Cмартфон Xiaomi Redmi 9A 2020 2Gb/32Gb 4G green/зеленый IMEI №, стоимостью 8 990 рублей;

17. Смартфон Xiaomi Redmi 9T 2021 4Gb/64Gb 4G carbon gray/серый карбон IMEI №, стоимостью 14 990 рублей;

18. Смартфон Xiaomi Redmi 9T 2021 4Gb/64Gb 4G carbon gray/серый карбон IMEI №, стоимостью 14 990 рублей;

19. Смартфон Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8Gb/128Gb 4G onyx-gray/черный IMEI №, стоимостью 28 990 рублей;

20. Смартфон Samsung A125 Galaxy A12 2020 3Gb/32Gb 4G blue/синий IMEI №, стоимостью 11 990 рублей;

21. Фитнес-браслет Xiaomi Mi Band 6 black/черный (IMEI 3209310851402), стоимостью 3 990 рублей. Всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 335335 рублей.

Кроме того, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на присвоение и растрату вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, Жаргалов С.Т. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, в помещении магазина «Семьсот», принадлежащем ООО «Регион 75», расположенном по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, исполняя свои обязанности ученика, имея реальную возможность осуществлять хранение, продажу (отпуск) вверенного имущества и денежных средств, находящихся в магазине «Семьсот», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в нарушении ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, путем присвоения, незаконно, против воли собственника, обращал в свою пользу находившиеся в магазине «Семьсот» вверенные ему денежные средства, полученные от реализации товарно-материальных ценностей, путем их систематического хищения из кассового аппарата по указанному адресу на общую сумму 36 640 рублей.

Тем самым, Жаргалов С.Т. похитил путем присвоения и растраты товарно-материальные ценности и денежные средства на общую сумму 371 975 рублей, причинив ООО «Регион 75» материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Жаргалов С.Т. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме.

По существу уголовного дела подсудимый Жаргалов С.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил ученический договор № с ООО «Регион 75», на основании которого его приняли на должность «Ученик» в магазин «Семьсот» по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. Указанный магазин осуществляет розничную торговлю сотовых телефонов, смартфонов, аксессуаров к ним, планшетов, комплектующих к оргтехнике. В тот же день был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В середине сентября 2021 года, точную дату не помнит, в связи с трудным финансовым положением он решил похищать различные товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине «Семьсот»: сотовые телефоны, смартфоны, аксессуары к ним, путем их продажи в долг своим знакомым, сдачи в магазин «Купи-продай», а также присвоения себе смартфонов, аксессуаров к ним, а реализованные от их продажи денежные средства использовать в личных целях, также решил брать из кассы магазина на свои личные нужды денежные средства, реализованные от продажи товаров. В указанный период он давал товар в долг своим знакомым: Свидетель №5, Свидетель №7, Жаргалову Соелу. Также часть товара (смартфоны, наушники, кабели и сетевые зарядные устройства, чехлы, фитнес-браслет, защитные пленки, флэш-накопители, внешний аккумулятор, карты памяти) он забирал себе, то есть присваивал, и в последующем продавал их своим знакомым и незнакомым лицам, а также сдавал через свой паспорт в магазин «Купи-продай» по <адрес> через своего знакомого Свидетель №3. О том, что телефоны были им похищены, Свидетель №3 не знал. Вырученные денежные средства от продажи похищенных товарно-материальных ценностей он потратил на свои личные нужды. Всего он присвоил товарно-материальных ценностей на общую сумму более трехсот тысяч рублей, более точную сумму не помнит. Смартфоны Samsung A325 Galaxy A32, OPPO Reno 5, Xiaomi Redmi Note 10 Pro сдал в магазин «Купи-Продай». JBL C50HI наушники капельки вакуумные с микрофоном он продал, кому пояснить не может, так как не помнит. Смартфон Honor 9X продал Свидетель №9. Наушники капельки JBL T215BT Bluetooth с микрофоном черный он продал, кому вспомнить не может. Смартфон Samsung A325 Galaxy A32, защитную пленку Crown F0002 и чехол красный стоимостью 490 рублей продал Швецовой Анжелике. Смартфоны OPPO Reno 5, OPPO Reno 5 Lite, OPPO Reno 5 Lite, OPPO Reno 5 Lite он сдал в магазин «Купи-Продай». Смартфон OPPO Reno 5 Lite продал Свидетель №2 Зарядное устройство, кабель microUSB не помнит кому продал. Смартфон Xiaomi Redmi 9A сдал в магазин «Купи-Продай». Смартфон Xiaomi Redmi 9T он продал Свидетель №7. Смартфон Xiaomi Redmi 9T он продал Свидетель №5. Смартфоны Xiaomi Redmi Note 10 Pro, Samsung A125 Galaxy A12 он сдал в магазин «Купи-Продай». Фитнес-браслет Xiaomi Mi Band 6 подарил маме Свидетель №4 Из кассы магазина он присваивал наличные денежные средства различными суммами, всего присвоил 36 640 рублей. Данные денежные средства он тратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 19 часов в ходе проведенной ревизии в магазине «Семьсот» была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств. Потерпевший №1 сообщил, что насчитал недостачу товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 371775 рублей. С допущенной недостачей в указанной сумме он согласился. Тогда он осознавал, что, являясь материально ответственным лицом, допустил недостачу, то есть присвоил денежные средства и растратил их. Он реализовывал вверенное ему имущество, не проводя его через программу 1С, как было положено. Вину в совершении присвоения денежных средств и растраты товарно-материальных ценностей на общую сумму 371 975 рублей он признает, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого Жаргалова С.Т., вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности территориального менеджера ООО «Регион 75». У ООО «Регион 75» в <адрес> имеется салон сотовый связи «Семьсот», в котором осуществляется розничная торговля смартфонов, сотовых телефонов и аксессуаров к ним. ДД.ММ.ГГГГ с Жаргаловым С.Т. был заключен ученический договор №, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Жаргалов С.Т. был материально ответственным лицом в салоне сотовой связи «Семьсот» в <адрес>. С середины сентября 2021 года Жаргалов работал один. ДД.ММ.ГГГГ им с Жаргаловым была проведена ревизия в салоне, в ходе которой выявилась недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств. После ревизии он составил инвентаризационные описи, во всех из которых, кроме одной, Жаргалов, согласившись с выявленной недостачей, расписался. Он сообщил Жаргалову, что насчитал недостачу товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 371775 рублей. С допущенной недостачей в указанной сумме Жаргалов согласился и объяснил это тем, что отдавал товар в долг своим знакомым для того, чтобы поднять продажи, а вырученные денежные средства он тратил на себя. Поясняет, что в акте инвентаризации он отразил лишь сумму недостачи денежных средств, а сумму недостачи товарно-материальных ценностей он в акте не отразил, так как итоговая сумма не была еще подсчитана. Жаргаловым С. Т. было похищено: смартфон Samsung A325 Galaxy A32, стоимостью 19 990 рублей; смартфон OPPO Reno 5, стоимостью 29 990 рублей; смартфон Xiaomi Redmi Note 10 Pro, стоимостью 28 990 рублей; JBL C50HI наушники капельки вакуумные с микрофоном, стоимостью 599 рублей; смартфон Honor 9X, стоимостью 13999 рублей; наушники капельки JBL T215BT Bluetooth с микрофоном, стоимостью 2199 рублей; смартфон Samsung A325 Galaxy A32, стоимостью 19 990 рублей; защитная пленка Crown F0002, стоимостью 899 рублей; чехол силиконовый, стоимостью 490 рублей; смартфон OPPO Reno 5, стоимостью 29 990 рублей; смартфон OPPO Reno 5 Lite, стоимостью 25 990 рублей; смартфон OPPO Reno 5 Lite, стоимостью 25 990 рублей; смартфон OPPO Reno 5 Lite, стоимостью 25 990 рублей; смартфон OPPO Reno 5 Lite, стоимостью 25 990 рублей; СЗУ, кабель microUSB, стоимостью 299 рублей; смартфон Xiaomi Redmi 9A, стоимостью 8 990 рублей; смартфон Xiaomi Redmi 9T, стоимостью 14 990 рублей; смартфон Xiaomi Redmi 9T, стоимостью 14 990 рублей; смартфон Xiaomi Redmi Note 10 Pro, стоимостью 28 990 рублей; смартфон Samsung A125 Galaxy A12, стоимостью 11 990 рублей; фитнес-браслет Xiaomi Mi Band 6, стоимостью 3 990 рублей. Всего товарно-материальных ценностей похитил на общую сумму 335335 рублей. Также Жаргалов похитил денежные средства в размере 36 640 рублей из кассы.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в середине октября 2021 года, точную дату не помнит, брат Свидетель №2 подарил ей смартфон «Oppo Reno 5 Lite» в честь прошедшего дня рождения. Данным сотовым телефоном она пользовалась с середины октября 2021 года. Телефон был в силиконовом чехле, с защитной пленкой. О том, что указанный телефон был похищен, она узнала от своего брата (т. 1, л.д. 131-132).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он копил деньги, чтобы сделать подарок сестре на день рождения. В 2021 году, точную дату не помнит, Жаргалов Содном попросил одолжить ему денежные средства. Он дал ему 10 000 рублей, которые откладывал на покупку смартфона сестре. Затем он позвонил Содному и сказал, что ему нужны деньги для покупки смартфона сестре. Содном предложил ему в счет оплаты долга купить у него в магазине смартфон за вычетом суммы долга. С 3 по 15 октября он пришел в магазин «Семьсот», где работал Содном, и выбрал смартфон Oppo Reno 5 Lite по цене 25 000 рублей, за который передал Содному 15 000 рублей наличными. Содном должен был внести 10 000 рублей, которые был задолжал ему. Содном передал ему смартфон, а чек обещал дать позднее, когда внесет 10 000 рублей. Данный смартфон он подарил своей сестре. 16-ДД.ММ.ГГГГ Содном принес ему чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.139-140).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с января по ноябрь 2021 года он работал у индивидуального предпринимателя ФИО13 в комиссионном магазине «Купи-продай» в <адрес>. В начале сентября 2021 года к нему в магазин пришел Жаргалов Содном для сдачи подержанного телефона «Xiaomi Redmi Note 10 Pro». Он был в коробке со всеми комплектующими, состояние как у нового. Данный телефон был принят. Паспортные данные и данные телефона были внесены в программу магазина. Он наличными передал Содному 13 700 рублей, затем данный телефон был отправлен в Читу, обратно не возвращался. В это время в магазине стажировалась Свидетель №6 Через день или два Содном принес телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» и попросил помочь в продаже. Он согласился и взял этот телефон для продажи. Через несколько дней телефон был продан за 18 000 рублей. Он позвонил Содному, сообщил о продаже. Содном сразу же пришел, и он передал ему 13700 рублей наличными, а разницу 4 300 рублей забрал себе. Через четыре дня Содном принес телефон «Xiaomi Redmi 9А» и попросил продать. В этот же день данный телефон был продан по цене 7 500 рублей. Содном получил 6 500 рублей, 1 000 рублей он оставил себе. Затем через несколько дней Содном принес телефон «Oppo Reno 5 Lite». На вопрос откуда у него новые телефоны, Содном ответил, что его друзья ему должны были деньги, но не могли отдать их наличными, поэтому приобретали данные телефоны в кредит в магазине, где он работает и отдавали ему в счет оплаты долга. Он у него принял данный телефон, за который он получил 11400 рублей. Затем примерно через 3 дня Содном принес еще телефон «Samsung Galaxy A32». На завтра телефон был продан по цене 13 000 рублей. Содному он передал 9 500 рублей. В начале октября 2021 года, в различные дни, Содном также принес несколько телефонов «Oppo Reno 5 Lite», «Xiaomi Redmi 9T», «Huawei Honor 9X», «Oppo Reno 5», «Samsung Galaxy A12», количество их не помнит. После продажи телефонов разницу он также оставлял себе. В середине октября 2021 года, точную дату не помнит, ФИО8 – второй работник магазина «Купи-продай» сказала, что Жаргалов Содном принес телефон «Oppo Reno 5». ФИО8 спросила принимать ли ей данный телефон, на что он ответил, чтобы принимала, все проверив. Данный телефон был принят, как он помнит за 13500 рублей. Таким образом, Жаргалову он помог продать больше 10 телефонов, точное количество указать не может, так как не помнит (т. 1, л.д.145-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что в августе 2021 года ее сын Содном устроился продавцом в магазин «Семьсот» <адрес>. В сентябре или октябре 2021 года, точную дату не помнит, Содном подарил ей фитнес-трекер «Mi Smart Band 6» (фитнес-часы). Изъятый в ходе обыска сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» приобретала для нее ее дочь Саяна в 2017 году в <адрес>, документов и чека на него у нее нет. В декабре 2021 года она купила себе новый телефон, старый отдала Содному (т. 1, л.д.157-159).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в конце сентября 2021 года, точную дату не помнит, она зашла в магазин к Содному Жаргалову, так как хотела купить в подарок сотовый телефон. Поскольку у нее не было денег, она решила купить телефон в рассрочку. Содном согласился. Она выбрала сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 14 999 рублей. Содном передал сотовый телефон в коробке в комплекте с зарядным устройством. Она хотела внести за покупку 5 000 рублей, однако Содном объяснил, что у него не работает база и попросил перевести деньги на его счет. Никаких документов за покупку телефона она не подписывала, Содном просто передал указанный телефон. Тогда у нее никаких подозрений не было, просто доверилась Содному. Через некоторое время она со своей карты АО «Тинькофф» перевела Содному на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» 5 000 рублей в счет погашения рассрочки. Затем через некоторое время передала наличными 5 000 рублей. Всего отдала Содному за телефон № рублей (т. 1, л.д. 160-162).

Оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проходила стажировку в «Купи-продай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В это время продавцом был Свидетель №3 В начале сентября 2021 года Жаргалов Содном принес телефон Xiaomi Redmi Note 10 Pro в коробке со всеми комплектующими. Телефон был принят по цене 13300 рублей. Затем Содном через несколько дней принес для сдачи 2 телефона – Oppo Reno 5 Lite. За данные телефоны он получил по 11400 рублей. Оба телефона были увезены в Читу. Затем в октябре 2021 года Содном принес 2 телефона Oppo Reno 5. Данные телефоны были приняты за 13300 рублей. При сдаче всех вышеуказанных телефонов в графе продавец были указаны другие лица по просьбе самого Жаргалова Соднома, свой паспорт он никогда не приносил, при этом убеждал, что данные телефоны не краденные, с ними все в порядке. Также Содном говорил, что подарил своей маме фитнес-браслет, Samsung Galaxy A32 подарил своей бывшей девушке (т. 1 л.д.163-166).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Жаргалов предложил ей купить новый сотовый телефон за 12 тысяч рублей, какой именно фирмы и название не помнит, она отказалась. Жаргалов предложил ей купить новый сотовый телефон Редми 9Т по цене 8 000 рублей. Тогда она сказала, что подумает. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Содному и сказала, что хочет купить телефон Редми 9Т, который он предлагал по цене 8000 рублей. Около 19 часов Жаргалов передал ей телефон Редми 9Т, они проверили его состояние и договорились оплатить стоимость телефона по частям: 4 000 рублей сразу и 4 000 потом, на что Содном согласился. Ее подруга Свидетель №8 перевела 4 000 рублей на карту Жаргалова по номеру, который он продиктовал. В середине октября 2021 года они с ФИО8 встретились с Жаргаловым и передали ему наличными 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Жаргалов и сказал, что, если будут звонить с полиции нужно сказать, что она якобы купила у него 2 сотовых телефона Редми по цене 15000 рублей каждый. Также в конце октября 2021 года ей звонил Жаргалов и просил оплатить еще 7000 рублей за телефон для того, чтобы у нее не возникло проблем с полицией. В конце октября 2021 года она отдала ему наличными 7000 рублей (т. 2 л.д. 9-11).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что проживает со своей подругой Свидетель №7 Жаргалов предложил Свидетель №7 купить новый сотовый телефон Редми 9Т по цене 8000 рублей. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они с ней выехали в <адрес>, чтобы выкупить данный телефон. Жаргалов назначил встречу возле его дома в <адрес> в мкр. Северный, точный адрес не помнит. Около 19 часов Жаргалов передал телефон Редми 9Т, они проверили его состояние и договорились оплатить по частям. Содном согласился. Тогда она перевела ему со своей карты 4000 рублей. В середине октября 2021 года они с Свидетель №7 встретились с Жаргаловым и передали ему наличными 4000 рублей. В конце октября 2021 года Свидетель №7 звонил Жаргалов и просил оплатить еще 7000 рублей за телефон, чтобы у нее не возникло проблем с полицией. В конце октября 2021 года Свидетель №7 отдала Жаргалову наличными 7000 рублей (т. 2 л.д.12-14).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в сентябре – октябре 2021 года Содном предложил ему встретиться. После 17 часов они встретились на центральной площади <адрес>, пошли в комиссионный магазин «Купи-продай», где Содном хотел продать сотовый телефон Huawei Honor 9X в коробке со всеми комплектующими и чеком о покупке. Консультант сказал, что может выкупить за 5 000 рублей. Тогда он предложил Содному продать ему данный сотовый телефон за 5000 рублей. Так как у него в наличии такой суммы не было, попросил Соднома подождать с оплатой. Затем, заняв 5 000 рублей у друзей, он купил у Соднома вышеуказанный телефон с чеком и комплектующими (т. 2 л.д.15-17).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; копия ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта инвентаризации наличных денежных средств №Н002433 на ДД.ММ.ГГГГ; регистратор денежных средств ООО «Регион 75» <адрес> «Б», <адрес>; копия приказа № ООО «Регион 75» от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения № единственного участника ООО «Регион 75»; копия свидетельства ФНС о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Регион 75» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от представителя ООО «Регион 75» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; доверенность ООО «Регион 75» на Потерпевший №1; копия Устава ООО «Регион 75»; документы ООО «Регион 75»; диск по движению счетов (т. 1, л.д. 236-249);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 договоров купли-продажи: договор купли-продажи № ЦЧО001073 от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8Gb/128Gb, IMEI №, договор купли-продажи № ЦЧО001107 от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона OPPO Reno 5 Lite 8Gb/128Gb, IMEI №, договор купли-продажи № ЦЧО001113 от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона OPPO Reno 5 Lite 8Gb/128Gb, IMEI №, договор купли-продажи № ЦЧО001118 от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона OPPO Reno 5 8Gb/128Gb, IMEI №, договор купли-продажи № ЦЧО001127 от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона OPPO Reno 5 8Gb/128Gb, IMEI № (т. 2 л.д. 159-163);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «OPPO Reno5 Lite», фитнесс-браслет Mi Smart Band 6 черного цвета с зарядным устройством, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», коробка от телефона OPPO Reno5 Lite и чек (т. 2 л.д. 1-6);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: фитнес-браслет Xiaomi Mi Band 6, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3» (т. 1, л.д. 153-156);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдала сотовый телефон марки «Oppo Reno 5 Lite», в силиконовом чехле с защитной пленкой (т. 1, л.д. 134-136);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленным документам сумма расхождения между документальным и фактическим остатками денежных средств в магазине «Семьсот», принадлежащем ООО «Регион 75», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 371 975 рублей, в сторону превышения учетного остатка над фактическим. Материально-ответственным лицом в указанный период являлся Жаргалов С.Т (т. 1, л.д. 98-106);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете МО МВД России «Агинский» по адресу: <адрес>, осмотрена и изъята коробка от сотового телефона марки «OPPO Reno 5 Lite» и чек (т. 1, л.д. 72-75);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Семьсот» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 8-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Купи/продай» по адресу: <адрес>, изъяты 5 договоров купли-продажи (т. 2, л.д. 155-158);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит принять меры в отношении менеджера Жаргалова С.Т., который допустил недостачу денежных средств в размере 371775 рублей в магазине «Семьсот» в период времени с сентября 2021 года по настоящее время. Ущерб является значительным (т. 1, л.д. 7);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жаргалов С.Т. в период времени совершения правонарушения хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным, болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения (F 07.0 по МКБ 10). Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, значимым интеллектуально –мнестическим снижением, ослаблением прогностических и критических функций и поэтому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, принимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 2, л.д. 34-39).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяния, инкриминируемые органами предварительного расследования подсудимому, имели место и их совершил Жаргалов С.Т. В этой связи суд квалифицирует действия Жаргалова С.Т. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого как присвоение и растрата, суд исходит из того, что хищение чужого имущества осуществлялось Жаргаловым С.Т. как путем его противоправного обращения в свою пользу, так и путем потребления этого имущества, его расходования и передачи другим лицам.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подсудимого Жаргалова С.Т., потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО14, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, показания свидетеля Свидетель №4, поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

В судебном заседании поведение Жаргалова С.Т. не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, наряду с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное Жаргаловым С.Т., относятся к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства Жаргалов С.Т. характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива предусмотрен п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом наличия опасного рецидива преступлений в действиях Жаргалова С.Т., суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения Жаргалову С.Т. наказания в виде лишения свободы.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, а также конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, стойко не желающего менять свой образ жизни и поведение, о чем свидетельствует факт совершения преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостей, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку тяжкое преступление по настоящему уголовному делу совершено в период испытательного срока по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у Жаргалова С.Т. стабильного источника дохода в виде заработной платы, суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

При назначении вида исправительного учреждения Жаргалову С.Т. суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с Жаргалова С.Т.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Регион 75» Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично, с вычетом из объема похищенного стоимости фитнесс-браслета «Mi Smart Band 6» с зарядным устройством.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «OPPO Reno5 Lite», коробку от телефона «OPPO Reno5 Lite» в связи с возмездным приобретением надлежит вернуть по принадлежности Свидетель №1, фитнесс-браслет «Mi Smart Band 6» с зарядным устройством надлежит вернуть по принадлежности ООО «Регион 75».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жаргалова Соднома Тумэнбаировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы,

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Жаргалову С.Т. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жаргалову С.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Жаргалову С.Т. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Жаргалова С.Т. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 11700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с Жаргалова С.Т.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы ООО «Регион 75», диск по движению денежных средств, 5 договоров купли-продажи с магазином «Купи/продай», чек - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «OPPO Reno5 Lite», коробку от телефона «OPPO Reno5 Lite» - вернуть по принадлежности Свидетель №1, фитнесс-браслет «Mi Smart Band 6» с зарядным устройством - вернуть по принадлежности ООО «Регион 75».

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Регион 75» Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Жаргалова С.Т. в пользу ООО «Регион 75» 367 985 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                   Д.А. Власов