Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2022 ~ М-1177/2022 от 07.07.2022

копия

дело № 2-1264/2022

УИД 03RS0011-01-2022-001824-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                              05 сентября 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

с участием представителя ответчика Калимуллина Р.Р. – адвоката Киньябаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Калимуллину Раису Рафкатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Калимуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.11.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) и Калимуллиным Р.Р. был заключен договор потребительского кредита № №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл Калимуллину Р.Р. счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил ему денежные средства в размере 166 700 руб. сроком на 10 лет путем их зачисления на счет. В свою очередь по условиям договора Калимуллин Р.Р. принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 03 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, вносить платежи в счет погашения кредита и оплачивать проценты за пользованием им в размере 10% годовых. Калимуллин Р.Р., воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что привело к образованию у него задолженности по указанному кредитному договору. Размер задолженности Калимуллина Р.Р. по указанному кредитному договору и уплате процентов за пользованием им по состоянию на 24.02.2022 составил 149 725 руб. 82 коп., из которых 129 278 руб. 46 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 04.11.2015 по 24.02.2022 – 20 447 руб. 36 коп. В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от 24.08.2016, заключенным между Банком и Обществом, права требования по данному кредитному договору перешли к Обществу. С учетом данных обстоятельств Общество просило суд взыскать с Калимуллина Р.Р. сумму указанной задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581 руб. 33 коп.

Истец АО «ВУЗ-банк», извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калимуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы дела. При этом Калимуллин Р.Р. извещался по последнему известному месту его регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было.

При этом по последнему месту регистрации (жительства) Калимуллин Р.Р. фактически не проживает, что следует из материалов дела.

С учетом данных обстоятельств и в целях соблюдения права Калимуллина Р.Р. на защиту ему судом был назначен адвокат Ишимбайского городского филиала НО «БРКА» Киньябаев Р.Р. который возражал против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме в виду пропуска им срока исковой давности на предъявление настоящего искового заявления в суд.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 03.11.2015 Банк и Калимуллин Р.Р. заключили договор потребительского кредита № №

Во исполнение данного соглашения Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, получения наличных денежных средств с её использованием и передал её Калимуллину Р.Р.

Кроме того, Банк открыл на имя Калимуллина Р.Р. счет для осуществления операций по погашению кредита, зачислил на него кредитные денежные средства в размере 166 700 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были предоставлены Калимуллину Р.Р. сроком на 10 лет и условием уплаты процентов за пользование ими в размере 10% годовых.

Как видно из заявления на предоставление кредита, подписанной Калимуллиным Р.Р. без замечаний, он был ознакомлен с правилами пользования банковской картой в рамках кредитного договора, условиями предоставления кредита, тарифами Банка.

Приведенные документы свидетельствуют о том, что Калимуллин Р.Р. согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверила своей подписью в заявлении-анкете на предоставление кредита и в кредитном соглашении, что с указанными условиями ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № № от 24.08.2016, Банк уступил Обществу в полном объеме права требования к Калимуллину Р.Р. вытекающие из договора потребительского кредита № №

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Калимуллина Р.Р. по договору потребительского кредита № №, по состоянию на 24.02.2022 составил 149 725 руб. 82 коп., из которых 129 278 руб. 46 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 04.11.2015 по 24.02.2022 – 20 447 руб. 36 коп.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенному заемщиком платежу, процентной ставке по кредитному договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору представлен не был.

Судом с достоверностью установлено, что Калимуллин Р.Р. нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился. Поскольку Калимуллиным Р.Р., принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, контор расчет суммы своей задолженности перед Банком по кредитному договору не представлен, то требования Общества о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Калимуллина Р.Р. – адвоката Киньябаева Р.Р. о том, что Обществом был пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом в п. 18 Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В свою очередь из положений п. 6 Пленума следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями кредитного договора (п. 6) предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Исходя из графика платежей являющимся приложением к кредитному договору погашение кредита производится ежемесячно 3-го числа месяца, первый платеж 03.02.2016, последний 03.11.2025, при этом в период с декабря 2015 по январь 2016 года Калимуллин Р.Р. какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, согласно данного графика, вносить не должен.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что при его заключении сторонами были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Ввиду того, что Калимуллин Р.Р. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, Общество 29.12.2018, по средствам почтовой связи, обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, РБ с заявлением о выдачи судебного приказа.

Рассмотрев данное заявление, мировой судья судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, РБ 18.01.2019 выдал судебный приказ на взыскание с Калимуллина Р.Р. в пользу Общества задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2018 в сумме 145 793 руб. 47 коп.

В свою очередь указанный судебный приказ был отменен определением мирового судья судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, РБ от 17.09.2021, которое в свою очередь было получено 28.12.2021.

При этом как следует из материалов дела, Калимуллин Р.Р. добровольно в период времени с 09.02.2016 по 03.06.2017 осуществлял погашение основного долга и процентов, в том числе досрочно, а в последующем вплоть до 04.10.2018 процентов за пользование заемными денежными средствами.

Более того, как следует из материалов дела на момент заключения между Банком и Обществом 24.08.2016 договора уступки прав (требований) № № у Калимуллина Р.Р. какая-либо задолженность по кредитному договору отсутствовала.

Таким образом, задолженность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами возникла у Калимуллина Р.Р. не ранее 04.06.2017.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Обществом на момент обращения с указанным заявлением к мировому судье судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, РБ срок исковой давности по каким-либо повременным платежам в рамках указанного кредитного договора пропущен не был.

При этом в период времени течение срока исковой давности в период времени с 29.12.2018 по 28.12.2021 приостановилось в виду защиты Обществом своих прав в судебном порядке (обращение к мировому судье с заявлением судебного приказа и его последующей отмены).

С настоящим исковым заявлением Общество обратилось в суд, путем его направления по средствам почтовой связи, 04.07.2022 и которое поступило 07.07.2022, следовательно, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 194 руб. 52 коп., оплата, которой подтверждается платежными документами, содержащимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Калимуллину Раису Рафкатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Калимуллина Раиса Рафкатовича в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита в сумме 149 725 (сто сорок девять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 82 коп., из которых 129 278 руб. 46 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 04.11.2015 по 24.02.2022 – 20 447 руб. 36 коп.

Взыскать с Калимуллина Раиса Рафкатовича в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 194 (четыре тысячи сто девяносто четыре) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2022 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов