Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 ~ М-215/2023 от 22.03.2023

71RS0019-01-2023-000265-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023г.                                                                   г.Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 400/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) к Демидову Ю.В. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                установил:

                                                                Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ( далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Демидову Ю.В. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 25 января 2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и Демидовым Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты>% годовых в порядке, предусмотренном указанным договором.

                                                                Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп.- сумма основного долга, <данные изъяты> коп.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

                                                                Банк ВТБ (ПАО) считает возможным погасить задолженность ответчика перед банком путем обращения взыскания на предмет залога, который является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, п. 4.2 кредитного договора считает необходимым обратить взыскание на данный автомобиль.

                                                                Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля: LADA 219170, LADA GRANTA 2018г. выпуска, идентификационный номер №

                                                                В соответствии с п. 27 кредитного договора истец взыскал задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

                                                                По состоянию на дату подачи иска задолженность перед банком не исполнена.

                                                                В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГг., изготовленного ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость автомобиля LADA 219170, LADA GRANTA 2018г. выпуска, идентификационный номер № составила <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, п.1 ст. 314, 323, 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп. 1 п. 2 ст. 450 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ( ПАО) и Демидовым Ю.В. Обратить взыскание на задолженное имущество: автомобиль LADA 219170, LADA GRANTA 2018г. выпуска, идентификационный номер № паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Демидова Ю.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить. Просит вынесения заочного решения возражений не имеется.

Ответчик Демидов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

                                                                Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                                                                В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

                                                                В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Банком ВТБ ( ПАО) и Демидовым Ю.В., кредитор обязался предоставить Демидову Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГг. для оплаты транспортного средства, страховых взносов, а Демидов Ю.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно платежами 24 числа каждого календарного месяца и уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Размер платежа на дату подписания кредитного договора составлял <данные изъяты> коп. ( первый платеж <данные изъяты> коп.; последний платеж <данные изъяты> коп.).

                                                                В соответствии с пп. 10, 22 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства - автомобиля марка, модель LADA 219170, LADA GRANTA 2018г. выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

                                                                        В соответствии с п. 25 кредитного договора денежные средства на основании поручения банку: сумма <данные изъяты> коп. перечислена для оплаты транспортного средства, сумма <данные изъяты> коп. для оплаты по договору страхования ТС, сумма <данные изъяты> коп. для оплаты по договору страхования жизни, что не оспорено ответчиком.

                                                                         В силу п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора наступает за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0, 10% ( в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки)( л.д. 22 – 24)

                                                                         Согласно п. 4.1.7. общих условий, согласие с которыми выразил заемщик в п. 14 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и сумму неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

                                                                         Из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. ( п. 5.1. общих условий)

                                                                          Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. ( п. 5.2. общих условий)

                                                                          Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. ( п. 5.3. общих условий)

                                                                          При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.( п. 5.4 общих условий)

                                                                          Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. ( п. 5.5. общих условий) ( л.д. 124 – 131)

                                                                          Ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом, доказательств обратного суду не представлено.

В период с 24 мая 2022г. по 19 января 2023г. ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял.

25 ноября 2022г. истец обратился к ответчику с письменным уведомлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. ( л.д. 98) Однако, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГг. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты.( л.д. 118)

Постановлением от 10 февраля 2023г. судебным приставом – исполнителем на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д. 120 – 123)

То, что на момент рассмотрения дела судом задолженность не погашена, ответчик не оспаривает.

Поскольку имеет место существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика Демидова Ю.В., то требование истца о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ( ПАО) и Демидовым Ю.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

                                                                          Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество - на автомобиль марка, модель LADA 219170, LADA GRANTA 2018г. выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГг. между КОРС ГАРАНТ ТУЛА ООО (продавец) и Демидовым Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Демидов Ю.В. приобрел в собственность автомобиль марка, модель LADA 219170, LADA GRANTA 2018г. выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб. ( л.д. 33 – 34, 35 - 37)

                                                                Данный факт не оспорен ответчиком.

                                                                Судом установлено, что автомобиль марка, модель LADA 219170, LADA GRANTA 2018г. выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Демидову Ю.В. на основании вышеуказанного договора купли-продажи; состоит на учете в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается указанным выше договором купли-продажи, карточкой учета транспортного средства и не оспорено ответчиком.

                                                                При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг ответчиком Демидовым Ю.В. в залог банку передан автомобиль марка, модель LADA 219170, LADA GRANTA 2018г. выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты установлено, что в отношении транспортного средства с идентификационным номером № имеются сведения о регистрации уведомления о возникновении залога регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 138 )

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. приняты меры по обеспечению иска: наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка, модель LADA 219170, LADA GRANTA 2018г. выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.140)

Учитывая установленные обстоятельства, доказанность залога транспортного средства в обеспечение исполнения кредитных обязательств, отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает доказанным нарушение заемщиком своих кредитных обязательств, обеспеченных залогом на значительную сумму, и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно отчету ООО «АПЭКС ГРУП» об оценке рыночной стоимости автомобиля LADA 219170, LADA GRANTA 2018г. выпуска, идентификационный номер № его стоимость составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. 49 – 68)

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Демидову Ю.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных

ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) к Демидову Ю.В. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Банком ВТБ ( ПАО) и Демидовым Ю.В..

Обратить взыскание на задолженное имущество: автомобиль LADA 219170, LADA GRANTA 2018г. выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Демидова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2023г.