Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-668/2024 (2-5879/2023;) ~ М-5152/2023 от 30.11.2023

        №2-668/2024

50RS0033-01-2023-007235-48

                           РЕШЕНИЕ    (Заочное)

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        19      февраля     2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское    дело    по     иску АО «Мосэнергосбыт» к    Назаровой ОМ о взыскании задолженности    за потребленную электроэнергию и    пени

                       УСТАНОВИЛ:

    Истец мотивирует свои требования тем, что АО «Мосэнергосбыт» и Назарова ОМ являются сторонами по договору энергоснабжения. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а клиент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45677,84 рублей. Потребленная ответчиком электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена. Своими действиями ответчик нарушает требования действующих законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Назаровой О.М. задолженности за потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших    возражений от должника судебный приказ был отменён.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени    согласно расчету    в размере 13485,02 рублей. Поэтому истец обратился в     суд в порядке искового производства и просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в сумме 45677,84 рублей, пени в сумме 13485,02 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1975 рублей. В судебное заседание    представитель истца по надлежащей доверенности не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Назарова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового    отделения    «не доставлено». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя    бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, проверив и оценив представленные суду доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

         В судебном заседании установлено, что АО «Мосэнергосбыт» и Назарова О.М. являются сторонами по договору энергоснабжения.

           Договор энергоснабжения заключен в порядке ст.540 ГК РФ, п.69 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 ( далее ОПФРР) и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых    домов, утвержденных    постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 ( далее ППКУ), которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или    права пользования на помещение.

           В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

          Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

          Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через    присоединенную сеть электроэнергию, а клиент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с    потреблением    энергии.

            Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными    учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ, п.136 РР и    п.42 ППКУ).

            Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.81 ОПФРР плата за    электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, текущего за расчетным периодом.

        Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных    законом.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.01.2020 года по 31.08.2023 года на общую сумму 45677,84 рублей.          Доказательств обратного ответчики суду не представили.

         Таким образом, ответчики нарушают требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения.

             Как следует из ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки пиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

            Таким образом, в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере    13485,02 рублей согласно расчету истца.

С учетом вышеизложенного, суд считает предоставленный расчет задолженности и суммы пени истца верным, требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, от ответчика ходатайств и возражений не поступило.

     Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1975 рублей.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198,233-244 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░    ░░░░░    45677,84 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 13485,02 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1975 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 61137,86 ░░░░░░.

                      ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: