Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-1648/2024 (№№ 2-248/2024; 2-2377/2023)

УИД 42RS0015-01-2023-003213-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                           г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пономаревой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчику Пономаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 07.12.2016 г. по 22.12.2019 г. включительно в размере 105 031 руб., которая состоит из: 105 031 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3300,62 руб.

Требования мотивирует тем, что 30.06.2013 г. АО «ОТП Банк» и Пономарева О.В. заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 340 123,04 рублей в период с 07.12.2016 г. по 22.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2019 г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.12.2016 г. по 22.12.2019 г. по Договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ... Предъявленные требования ко взысканию составляют 105 031 руб. и образовались в период с 30.06.2013 г. по 22.12.2019 г. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 22.12.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Истец ООО «Феникс» в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Пономарева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 108, 109).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседании извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.06.2013 г. АО «ОТП Банк» и Пономарева О.В. заключили кредитный договор ....

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, так как заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, а все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (л.д. 8-12, 31, 32-37).

Договор ... является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита, номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставление кредитной карты, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Датой начала действия договора ... является момент активации кредитной карты, заявления на получение потребительского кредита и в соответствии с п. 2.2. Правил Банка форма договора считается соблюденной.

Согласно выписке по счету кредитного договора ... за период с 30.06.2013 г. по 22.12.2019 г. периодически производились зачисления с назначением платежа «Выдача кредита в рамках дог./согл. ... (...)», последняя выдача кредита с указанным назначением платежа датирована «03.01.2016» (л.д. 25-30).

Также материалами дела подтверждается, что Пономаревой О.В. допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств банку на условиях заключенного с ней кредитного договора.

При этом, ответчик при заключении договора была ознакомлена с тарифами Банка и общими условиями договора потребительского кредита, обязалась возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей.

Банк акцептовал заявление (оферту) Пономаревой О.В. выпустив на ее имя кредитную карту, ответчик активировала выпущенную банком на ее имя кредитную карту и производила по ней операции, таким образом, банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д. 25-29).

Ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (л.д. 31-38), согласно которым плата за обслуживание карты составляет 99 руб. ежемесячно, в соответствии с расчетом ПСК неустойка за пропуск минимального платежа впервые – 0 %, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 10%, неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 10%, кредитный лимит 220000 руб., процент по кредиту – 24,9 % годовых, льготный период 55 дней, ежемесячный минимальный платеж 5 %, плата за пользование СМС-сервиса 59 руб., плата за операцию получения наличных денежных средств 36,6 %, за предоставление справки об остатке средств 39 руб. (л.д.31).

Условия договора кредитования соответствуют требованиям законодательства и ответчиком не оспорены.

Согласно выписке по счету кредитного договора ... за период с ... по 22.12.2019 г. ответчиком произведены расходные операции по кредитной карте (л.д. 25-30); выписка является надлежащим доказательством, так как является электронным документом, воспроизводящим на материальном носителе в неизменном виде содержание всех финансовых операций, проведенных с использованием банковского счета Пономаревой О.В. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора банковского счета, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается (ст.ст. 307, 310, 408, 807, 819, 820 ГК РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств, Пономарева О.В. не вносила платежей в счет погашения задолженности, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с 07.12.2016 г. по 22.12.2019 г., также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-24, 25-30). Последний платеж в добровольном порядке ответчиком был внесен 03.11.2016 г.

Доказательств исполнения обязанностей по кредитному договору в полном объеме в добровольном порядке, в т.ч. после 03.11.2016 г. суду не представлено.

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12.12.2019 г. АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ... от 30.06.2013 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) ... (л.д. 42-50).

Истцом в суд представлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном гашении долга, в котором он требует от ответчика исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в размере 340123,04 руб. в течение 30 дней (л.д. 38-39).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор ... уступки прав (требований) от 12.12.2019 на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «Феникс».

В связи с наличием долга, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который вынесен 07.09.2020 г. и впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.04.2021 г. на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д. 40, 110-114).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору ... составляет 105 031 руб., а именно проценты на непросроченный основной долг 105 031 руб. (л.д. 6).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.

        Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    По условиям кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им путем совершения ежемесячного минимального платежа.

    Учитывая, что договором предусмотрено исполнение должником своих обязательств по частям, срок исковой давности следует определять отдельно по каждому просроченному платежу.

    Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

Последний платеж в добровольном порядке ответчиком был внесен 03.11.2016 г. согласно расчету задолженности, то есть более 6 лет назад, иные денежные суммы в счет уплаты долга добровольно ею не вносилось. При этом судом учтено, что предусмотренные сторонами условия договора не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

    Требование о взыскании основного долга истцом не заявлено. Истец указывает, что задолженность по процентам образовалась за период с 07.12.2016 г. по 22.12.2019 г.

Требование о полном погашении задолженности не датировано, доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику заключительного счета, не представлено (л.д. 39). При этом истец в иске указывает, что выставил указанное требование 22.12.2019 г., в котором просил оплатить долг в течении 30 дней, изменив тем самым сроки востребования суммы кредита.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Пономаревой О.В. истец обратился 20.08.2020 г., согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 110-114). Судебный приказ от 07.09.2020 г. отменен 21.04.2021 г. Судебная защита длилась 8 месяцев 2 дня.

В Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратился 03.11.2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте, л.д. 63), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В любом случае, даже с учетом судебной защиты, истец должен был обратиться в суд не позднее 24.09.2023 г. (22.12.2019 г. + 30 дней + 3 года + 8 мес. 2 дня).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска истцом был пропущен срок для защиты своих интересов в суде, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам по договору № 2575166973 от 30.06.2013 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 30.06.2013 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.07.2024 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░