Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2022 ~ М-99/2022 от 02.02.2022

Дело №2-224/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                29 марта 2022 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

представителя истца – Чекавитова В.В.,

представителя ответчика – Щепетнова Е.А.

представителя третьего лица – Мартинкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумскова АГ к администрации Большинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Кумсков А.Г. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации Большинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. умер его дядя Ж. После его смерти открылось наследство в виде земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № из категории земель сельскохозяйственного назначения. Право собственности Ж на земельный пай возникло на основании свидетельства на право собственности на землю выданного 12 мая 1999г..

Ранее принятым решением суда от 26 августа 2021г. за Кумсковым А.Г. было признано право собственности на имущественный пай в СПК «Большинский», который принадлежал умершему Ж. решением суда установлен факт принятия наследства открывшегося после смерти Ж Кумсковым А.Г..

На основании изложенного Кумсков А.Г. просит признать за ним право собственности на земельную долю площадью 10 га. пашни с качественной оценкой 910 баллогетаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 74 460 000 кв.м., расположенной на территории <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Чекавитов В.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ранее его доверитель в судебном порядке разрешал иные споры, связанные с наследством, поэтому ранее не мог обратиться в суд с настоящим иском. Поскольку истец полагал, что он фактически принял земельную долю после смерти Ж, он не обращался за оформлением своего права. Данную земельную долю он не использовал, в аренду кому-либо не передавал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что земельная доля Ж в 2015г. была признана невостребованной и поступила в муниципальную собственность, в последующем была реализована СПК «Большинский».

Представитель СПК «Большинский» возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы представителя ответчика. Кроме того пояснил, что Ж умер до того, как были утверждены списки и принято решение о предоставлении земельной доли, следовательно Ж на момент смерти на имел в собственности спорную долю виду чего она не может являться объектом наследования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 и ст. 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, решением Урюпинского городского суда от 26 августа 2021г. установлен факт принятия Кумсковым А.Г. наследства в виде имущественного пая принадлежавшего Ж в СПК «Большинский». Судом было установлено, что Кумсков А.Г. является наследником Д, которая действиями фактического характера приняла открывшееся после смерти своего мужа Ж наследство.

Факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Д, был установлен решением Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг..Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что Кумсков А.Г. принял наследство, открывшееся после смерти Д, в состав которого входит наследство, открывшееся после смерти Ж. Д умерла ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю выданного на имя Ж ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления администрации Урюпинского района №420 от 19 ноября 1998г., Ж выделено 10 га. пашни земельной доли с качественной оценкой 910 баллогектаров.

Согласно свидетельству о смерти Ж умер ДД.ММ.ГГГГг. то есть за год до принятия вынесения постановления о предоставлении ему земельной доли с качественной оценкой 910 баллогектаров и за два года до выдачи свидетельства.

Таким образом земельная доля не принадлежала Ж на момент смерти.

Кроме того, решением Урюпинского городского суда от 07 мая 2015г., доля, выделенная Ж, была признана невостребованной и на нее признано право муниципальной собственности.

Наследник условной земельной доли Кумсков А.Г. никаких действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимал, не передал эту долю в аренду, не предпринял каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельную долю и не распорядился ей иным образом.

Список граждан, чьи земельные доли признаются невостребованными был размещен в газете «Волгоградская правда» от 14 мая 2014г. и 27 мая 2014г. в районной газете «Районные ведомости», кроме того список был размещен на информационных щитах на территории Большинского сельского поселения.

10 октября 2014г. в областной газете «Волгоградская правда» и 07 октября 2014г. в районной газете «Районные ведомости» были опубликованы сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности, доли в котором признаются невостребованными.

21 ноября 2014г. собрание было признано неправомочны по причине неявки участников долевой собственности.

Постановлением главы Большинского сельского поселения от 24 ноября 2014г. №28 утвержден список невостребованных земельных долей.

Кумсков А.Г. считающий, что ему принадлежит для Ж, не представил в письменной форме возражения в сельскую администрацию, и не заявил об этом на общем собрании участников долевой собственности вопреки требованиям ч.6 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. При этом невостребованных долей утвержден 21 ноября 2014 года, с указанного момента прошло около 7 лет. С момента смерти наследодателя прошло более 13 лет до признания доли невостребованной и более 20 лет до обращения Кумскова А.Г в суд. Указанное подтверждает факт невостребованности земельной доли в течение трех и более лет с момента возникновения прав на нее и до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований Кумскова А.Г. о признании за ним права собственности на земельную долю отсутствуют, по причине как отсутствия данной доли в составе наследственного имущества, так как и по причине отсутствия доли в связи с признанием ее невостребованной, в том числе в связи с длительным бездействием истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.