Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2076/2023 ~ М-1678/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-2076/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-002028-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи      Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Шишовой Е.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Шишовой Е.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому образовалась просроченная задолженность. Право требования по указанному договору перешло истцу. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 806 рублей 58 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Шишова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 806 рублей 58 копеек, начисленными на задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако документов, подтверждающих обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, истцом не представлено.

Поскольку размер задолженности не превышает 500 000 рублей, требования истца в силу статей 23, 122 ГПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего дела были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Шишовой Е.С. и находящиеся у нее или других лиц в пределах цены иска – 70 806 рублей 58 копеек.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу.

Учитывая, что рассмотрение настоящего спора подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о необходимости отмены принятых по настоящему иску обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Шишовой Е.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право разрешить спор в порядке приказного производства.

Отменить принятые по гражданскому делу № 2-2076/2023 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Шишовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящиеся у нее или других лиц в пределах цены иска – 70 806 рублей 58 копеек.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в пятнадцатидневный срок.

Судья               О.Н. Чернецова