Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2023 от 28.02.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2023 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2 и адвоката ФИО6 по назначению судом по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося, проживающего и зарегистрированного в <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, образование-среднее, женатого, имеющего от нового брака одного ребенка, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.157 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

решением Хивского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Нурмагомедовой (ФИО8) Д.К. о взыскании с ФИО2 алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,41 доли прожиточного минимума на детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и вручено ФИО2 нарочно для исполнения. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казима-гомедова А.Э. за уклонение от уплаты алиментов составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО2, находясь по месту жительства: Республики Дагестан, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Табасаранском РОСП Управления ФССП России по Республики Дагестан в отношении него исполнительного производства № уклонялся от уплаты алиментов. ФИО2, осознавая, что согласно ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению суда не уплатил в полном объеме без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери. При отсутствии официального источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в ЦЗН для трудоустройства на учет не встал, алименты на содержание ребенка оплачивал частично и не в полном объеме, последнюю оплату произвел в ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб, материальную помощь не оказывал и это деяние совершено неоднократно.

В результате умышленной неуплаты ФИО2 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в размере 30397,29 рублей. Размер общей задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35583,79 рублей.

Таким образом, данными действиями (бездействием) ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, заявил, что раскаивается в этом, неуплату алиментов было связано с отсутствием работы, сейчас он подрабатывает и намерен каждый месяц в полном объеме уплачивать алименты, поддерживает заявленное им в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником. Вместе с тем, заявил, что он полностью выплатил всю задолженность по алиментам, имевшаяся за ним, даже переплатил, в связи с этим по вопросу об уплате алиментов они с потерпевшей примирились, просил прекратить настоящее уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Его защитник также просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку его подзащитный не только погасил задолженность по январь 2023 года, но оплатил и за февраль 2023 года.

Потерпевшая ФИО7, которая завила, что имеет согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, также заявила, что действительно ФИО2 погасил всю задолженность по алиментам, положенным ихдочери, а потому она также просить прекратить уголовное дело в отношении него за их примирением.

В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель также заявил, что он имеет согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и, с учетом того, что подсудимый после возбуждения уголовного дела, погасил всю задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и уплатил алименты и за февраль 2023 года, потерпевшая примирилась с ФИО2 и он имеет согласие на прекращение уголовного дела в отношении него, возражений против прекращения настоящего уголовного дела он также не имеет.

В связи с чем, и наличием правовых оснований, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и производство по настоящему уголовному делу следует прекратить за примирением с потерпевшей ФИО7

При этом суд исходит из того, что подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником, совершенное им преступление является небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО2 помимо его признания, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, собранными дознанием.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует согласно предъявленному обвинению по ст.157 ч.1 УК РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае имеются предпосылки для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон: подсудимый полностью признал свою вину, потерпевшая и подсудимый примирились, от потерпевшей поступило заявление прекратить уголовное дело в отношении подсудимого; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, заявление потерпевшей поступило до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести;

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.25 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.157 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО7

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано или на него подано представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения через Табасаранский районный суд.

Председательствующий Г.И.Шихгереев