Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-655/2023 от 10.02.2023

УИД: 11RS0008-01-2022-002756-55                                                        Дело № 2-655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми                               07 марта 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кобзеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

            ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Кобзеву К.А. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кобзевым К.А. и ООО «Генезис Кэпитал», согласно которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>,00 руб. под 365% годовых сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (цессии) № в соответствии с которым права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб., в том числе 28 000 руб. – сумма основного долга, 56 000 руб. – неуплаченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины - 2 720 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Генезис Кэпитал».

    Заочным решением № 2-1796/2022 от 13.12.2022 исковые требования банка удовлетворены.

Определением суда от 10.02.2023 заочное решение от 13.12.2022 отменено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Кобзев К.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, либо мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара.

    Определением суда от 07.03.2023 в удовлетворении ходатайства Кобзева К.А. о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

Третье лицо ООО «Генезис Кэпитал» о дате судебного заседания извещалось надлежаще, возражений не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-288/2022 суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком Кобзевым К.А. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец предоставил Кобзеву К.А. заем в размере <данные изъяты> руб.

Договор вступает в силу в момент предоставления суммы микрозайма и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанные сумму в соответствии с п. 4 договора. Следующий день считается первым днем просрочки (п. 2 Договора).

Согласно п. 4 Договора проценты за пользование займом, начиная со дня его выдачи и до дня, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства РФ, исходя из ставки 365 % годовых.

Согласно п.12 указанного договора займа сторон, заемщик Кобзев К.А. принял на себя обязательства в случае нарушения срока возврата займа уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения). Займодавец праве начислить и требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) с первого календарного дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кобзевым К.А. получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого займодавец уступил ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) к ответчику Кобзеву К.А., вытекающие из условий указанного договора займа с ответчиком.

Право «Генезис Кэпитал» на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.13 договора займа.

В связи с неисполнением Кобзевым К.А. принятых обязательств по возврату займа, уплате процентов, на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Кобзева К.А. в пользу кредитора задолженности по указанному договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника в связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств возврату полученных от истца денежных средств, суммы основного долга по договору займа в заявленном размере 28 000 руб. подлежат взысканию с Кобзева К.А.

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа от 31.12.2019 редакции ч. 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями, соответствующее значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком до 30 дней предельное значение полной стоимости потребительских займов составляло 365,00 % годовых.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 30 000 руб. сроком свыше до 30 дней, с условием о его стоимости в размере 365% годовых, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что начисление процентов, неустойки прекращается при их достижении двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что соответствует условиям договора и предусмотренному законом ограничению, поскольку не превышает двукратного размера суммы основного долга.

Правовых оснований для снижения размера взыскиваемых процентов не имеется.

Своего контррасчета ответчик не представил.

Таким образом, с Кобзева К.А. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 84 000 руб., в том числе 28 000 руб. – сумма основного долга, 56 000 руб. – неуплаченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд, в размере 2 720,00 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в определении № 382-0-0 от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Сторона ответчика возражений относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя не представила, о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявляла.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, объем выполненных представителем истца услуг, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., несение которых подтверждено представленными доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать взысканию судебные расходы в размере 12 720,00 руб. (расходы по оплате госпошлины - 2 720 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Кобзеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кобзева ФИО6, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № AG0186054 от 31.12.2019 в размере 84 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 720 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, а всего 96 720,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.

Копия верна                            Е.Н. Попкова