Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3793/2023 от 27.07.2023

                                                                                                                            Дело № 2-3793/2023

УИД 22RS0065-02-2023-002072-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                                                                                г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием истца Агафонова А.В., представителя истца Караулова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова А.В, , Агафоновой Е.В, к Дайбову А.О. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов А.В., Агафонова Е.В. обратились в суд с иском к Дайбову А.О. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Агафонову А.В. и Агафоновой Е.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

21.08.2022 Агафонов А.В. (арендодатель) и Дайбов А.О. (арендатор) заключили договор аренды квартиры по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев с 21.08.2022 по 20.07.2023.

В соответствии с п.4.1. договора Дайбов А.О. обязан уплачивать за арендуемую квартиру месячную плату из расчета 20 000 руб. и полностью сумму по квитанции за коммунальные услуги.

Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед, не позднее 16 числа (п.4.2. договора). Согласно п.4.3. договора сумма по квитанции оплачивается в одно и тоже число с арендной платой. Размер арендной платы остается неизменным в течение действия договора (п.4.4.).

Согласившись с условиями договора аренды квартиры, ответчик не выполнил возложенные на него обязанности, в связи с чем был подан иск в Индустриальный районный суд г.Барнаула о расторжении договора аренды (дело №).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.02.2023 исковые требования Агафонова А.В., Агафоновой Е.В. были удовлетворены, договор найма квартиры от 21.08.2022, расположенной по адресу: <адрес>, расторгнут, кроме того, с Дайбова А.О. в пользу Агафонова А.В. взыскана сумма арендной платы с 16.10.2022 по 16.11.2022, с 16.11.2022 по 16.12.2022, коммунальные платежи за сентябрь и октябрь 2022 года.

Однако фактическое расторжение договора с ответчиком состоялось лишь 08.02.2023, когда представитель ответчика в помещении Индустриального районного суда г.Барнаула передал ключи от арендуемой квартиры.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика по арендной плате и коммунальным услугам составляет: 1) арендная плата: с 16.12.2022 по 16.01.2023 - 20 000 руб., с 16.01.2023 по 07.02.2023 - 15 331 руб. 80 коп., исходя из следующих расчетов: 20 000 руб. разделить на 30 календарных дней = 666 руб. 60 коп. за день и 666 руб. 60 коп. умножить на 23 календарных дня с 16.01.2023 по 07.02.2023; 2) коммунальные услуги: за ноябрь 2022 года - 7 619 руб. 30 коп. согласно чеку по операции от 28.11.2022; за декабрь 2022 года — 11 218 руб. 73 коп. согласно чеку по операции от 31.12.2022; за январь 2023 года - 9 738 руб. 14 коп. согласно чеку по операции от 29.01.2023; за февраль 2023 года (с 01.02.2023 по 07.02.2023) - 2 291 руб. 03 коп., исходя из следующих расчетов: 9 164 руб. 24 коп. (согласно чеку по операции от 28.02.2023) разделить на 28 календарных дней умножить на 7 календарных дней (с 01.02.2023 по 07.02.2023). Итого общая сумма задолженности за арендную плату и коммунальные услуги составляет 66 199 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно приведенному расчету сумма процентов за просрочки платежей составляет 1 075 руб. 21 коп.

Кроме того, при приемке квартиры у истцов возникла необходимость смены дверного замка от входной металлической двери, так как ответчик в одностороннем порядке произвел его замену, не передал ключи от нового дверного замка, тем самым воспрепятствовал свободному доступу истцов в принадлежащую им квартиру. Сумма нового замка составляет 4 290 руб.

Так как арендуемая по договору квартира является общей совместной собственностью, то истцы Агафонов А.В. и Агафонова Е.В. полагают, что неоднократными нарушениями ответчиком взятого на себя обязательства в виде арендной платы и оплаты коммунальных платежей (начиная с октября 2022 года) им был причинен моральный вред. Сменой ответчиком в одностороннем порядке дверного замка в арендуемой квартире было нарушено право истцов на доступ к своему жилищу, право на пользование и распоряжение им, также принятие мер по выселению ответчика из арендуемой квартиры причинило истцам неудобства и нравственные страдания, которые в совокупности оцениваются в размере по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Для защиты своих прав в рамках ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами был заключен договор об оказании юридических услуг от 20.03.2023 №02, в рамках которого истцы понесли затраты в размере 7 000 руб. за подготовку и составление искового заявления.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 66 199 руб., проценты за просрочки платежей в размере 1 075 руб. 21 коп., понесенные расходы на замену дверного замка в размере 4 290 руб., расходы на оплату услуг представителя по подготовке и составлению искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истец Агафонова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени его проведения, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Истец Агафонов А.В., представитель истца Караулов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что моральный вред причинен им действиями ответчика, который ненадлежащим образом содержал жилое помещение (открывал окна в зимний период, держал собаку), не передавал показания счетчика, сменил замок на входной двери без их ведома, не запускал в квартиру, чем нарушено их право на неприкосновенность жилища.

Ответчик Дайбов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, поскольку он фактически выехал из квартиры 01.01.2023, при этом посетил квартиру лишь 10.01.2023, когда забирал оставшиеся вещи. Несмотря на то, что ключи были переданы в феврале 2023 года, он квартирой не пользовался и не проживал там с 01.01.2023. Кроме того, истцы, требуя оплатить коммунальные платежи за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года, в материалы дела не представляют документы управляющей компании о начислениях за квартиру. Также, не согласился с требованиями в части расходов на замену входного замка, поскольку колючи истцам были возращены. Ссылаясь на п. 12, п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», просил в требованиях о компенсации морального вреда отказать.

Представитель третьего лица Отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются истцы Агафонова Е.В. и Агафонов А.В. на праве общей совместной собственности (выписка из ЕГРН л.д. 121-123).

21.08.2022 между Агафоновым А.В. (арендодатель) и Дайбовым А.О. (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование 3-х комнатную <адрес> на 11 месяцев с 21.08.2022 по 20.07.2023. За арендованную квартиру уплачивается месячная плата в размере 20 000 руб. и полная сумма по квитанции. Арендная плата вносится не позднее 16 числа месяца, за месяц вперед. Сумма по квитанции оплачивается в одно число с арендной платой (л.д. 8).

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды от 21.08.2022 содержит существенные условия, выражающиеся в обязательстве нанимателя своевременно вносить плату за коммерческий наем жилого помещения, а также своевременно оплачивать жилищные и коммунальные услуги; запрещающий проживание в жилом помещении животных. Нарушение одной из сторон существенных условий договора в силу п.1 ч.2 ст.450, ст. 687 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В октябре 2023 года Агафонов А.В., Агафонова Е.В. обратились в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Дайбову А.О. о расторжении заключенного с ответчиком 21.08.2022 договора аренды квартиры, выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании задолженности по арендной плате за октябрь и ноябрь 2022 года в размере 40 000 руб., а также по коммунальным платежам в размере 11 081 руб. 37 коп., расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.02.2023 исковые требования Агафонова А.В., Агафоновой Е.В. удовлетворены; расторгнут договор найма квартиры от 21.08.2022, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Агафоновым А.В. и Дайбовым А.О.; Дайбов А.О. выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; с Дайбова А.О. в пользу Агафонова А.В. взыскана задолженность в размере 51 081 руб. 37 коп., расходы на оплату юридических услуг 7 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 руб., почтовые расходы в сумме 635 руб. 80 коп. (л.д. 67).

Ответчик Дайбов А.О. не согласился с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.05.2023 решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09.02.2023 - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Дайбова А.О. – без удовлетворения.

Обращаясь с данными исковыми требованиями, истцы просят взыскать с ответчика арендную плату за период с 16.12.2022 по 16.01.2023 - 20 000 руб., с 16.01.2023 по 07.02.2023 (дата передачи ключей от входной двери) - 15 331 руб. 80 коп.; коммунальные услуги: за ноябрь 2022 года - 7 619 руб. 30 коп., декабрь 2022 года — 11 218 руб. 73 коп.; январь 2023 года - 9 738 руб. 14 коп.; февраль 2023 года (с 01.02.2023 по 07.02.2023) - 2 291 руб. 03 коп., всего общая сумма задолженности за арендную плату и коммунальные услуги составляет 66 199 руб.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.4.1. договора ответчик обязался уплачивать за арендуемую квартиру месячную плату из расчета 20 000 руб. и коммунальные платежи по квитанции.

Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед, не позднее 16 числа (п.4.2. договора). Согласно п.4.3. договора сумма по квитанции оплачивается в одно и тоже число с арендной платой. Размер арендной платы остается неизменным в течение действия договора (п.4.4.).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик Дайбов А.О. в письменных возражениях не отрицает факт передачи ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес> только в феврале 2023 года, но полагает, что требования не подлежат удовлетворению, так как фактически с 01.01.2023 он в квартире не проживал и не пользовался ею по назначению.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.3 ст.682 ГК РФ).

Договор между сторонами расторгнут решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09.02.2023. В ходе рассмотрения дела № по иску Агафонова А.В., Агафоновой Е.В. к Дайбову А.О. о расторжении договора, выселении, представителем ответчика Дайбова А.О. – Жигаловым Я.Н. ключи от входной двери квартиры были переданы собственникам спорного жилого помещения (истцам) только 09.02.2023, что отражено в протоколе судебного заседания от 08-09.02.2023 (л.д. 111-112).

Таким образом, требования истцов о взыскании с Дайбова А.О. задолженности по арендой плате за период с 16.12.2022 по 07.02.2023, коммунальным платежам с ноября 2022 года по февраль 2023 года являются законными и обоснованными.

Истцами представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с 16.12.2022 по 07.02.2023 арендная плата ответчиком внесена не была, кроме того, в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года ответчиком также не оплачены коммунальные платежи. Вопреки доводам ответчика в материалах дела содержаться сведения о начислениях по коммунальным платежам за арендуемое помещение и чеки, подтверждающие их оплату истцами в полном объеме.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств внесения ответчиком арендной платы и оплаты коммунальных платежей в полном объеме во исполнение обязательств по договору аренды от 21.08.2022 в установленные договором сроки, вопреки требованиям                    ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 21.08.2022 в размере 66 199 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному расчету сумма процентов за просрочки платежей составляет 1 075 руб. 21 коп., расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании ущерба, понесенного в связи с заменой замка от входной двери квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.3 договора аренды от 21.08.2022 предусмотрено, что в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб.

Истец в судебном заседании указал на то, что после завершения срока аренды ответчиком были возвращены ключи от входной двери не в полном комплекте, в письменном отзыве Дайбовым А.О. указывается на то, что 01.01.2023 было повреждение дверного замка, при этом доказательств передачи ключей в полном комплекте ответчиком в материалы дела не представлено, поскольку истцами понесены расходы на замену замка от входной двери квартиры, что подтверждено чеком от 08.02.2023 (л.д. 15), с ответчика подлежат взысканию 4 290 руб.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., так как ответчиком систематически нарушались условия договора, нарушено право истцов на доступ к своему жилищу, право на пользование и распоряжение им, что причинило истцам неудобства и нравственные страдания.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.14 постановления Пленума от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. Причинение вреда имуществу не является предусмотренным законом случаем, влекущим безусловную компенсацию морального вреда. Соответствующие последствия, указанные в ст.151 ГК РФ, истцами не доказаны. Волнение, нравственные страдания, тревоги за свою собственность, вызванные нарушением арендатором сроков оплаты и восстановление дверного замка, после расторжения договора аренды, сами по себе основанием для взыскания компенсации морального вреда не являются.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п. 12,13) разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Определяя размер расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг за составление и подготовку искового заявления в суд.

        Представителем Карауловым А.Б. истцу Агафонову А.В. юридические услуги были оказаны на основании договора №02 от 20.03.2023, заключенного между Агафоновым А.В., Агафоновой Е.В. и Карауловым А.Б., что подтверждено распиской о получении представителем денежных средств в размере 7 000 руб.

Учитывая характер спора, сложность и обстоятельства дела, объем проделанной представителем Карауловым А.Б. работы, а именно составление искового заявления, суд полает, что разумными в данном случае являются расходы в сумме 5 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца Агафонова А.В. подлежат возмещению расходы в размере 5 000 руб. В остальной части требования подлежат отклонению, как не соответствующие приведенным критериям разумности и пропорциональности.

При подаче иска Агафоновым А.В. уплачена государственная пошлина в размере                       2 556,93 руб. из цены иска 71 564,21 руб., что подтверждается чек-ордером от 24.03.2023 (л.д. 2), однако, при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере                             2 646,93 руб. (за требование имущественного характера 2 346,93 руб. + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда), в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска с требования о взыскании 71 564,21 руб., должна быть возмещена ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 2 556,93 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Дайбова А.О. недоплаченную истцом государственную пошлину, подлежащую уплате, в доход местного бюджета в размере 90 руб. (2 646,93 руб. - 2 556,93 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Агафонова А.В, , Агафоновой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дайбова А.О. (СНИЛС: №) в пользу Агафонова А.В, (СНИЛС: №), Агафоновой Е.В. (СНИЛС: №) задолженность по договору аренды от 21.08.2022 в размере 66 199 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 руб. 21 коп., понесенные расходы в размере 4 290 руб., всего 71 564 руб. 21 коп.

Взыскать с Дайбова А.О, (СНИЛС: №) в пользу Агафонова А.В, (СНИЛС: №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере             2 556 руб. 93 коп., всего 7 556 руб. 93 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Дайбова А.О. (СНИЛС: №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере 90 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                                                  Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 24.11.2023 г.