Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2023 ~ М-1044/2023 от 09.06.2023

Гражданское дело № 2-1247/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-001839-47

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                 03 июля 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи     Мартыненко В.М.,

при секретаре        Гуркиной А.А.,

с участием прокурора      Яралиева Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.М. к Петровой О.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Г.М. (далее-истец) обратилась в суд с иском о признании Петровой О.С. (далее-ответчик) утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> ссылаясь на изложенные в заявлении доводы.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой также зарегистрирован сын Петровой Г.М. - Петров А.А., ответчик Петрова О.С.

В ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. зарегистрировал брак с Петровой О.С., после чего с согласия истца ответчик был вселен в спорное жилое помещение.

<адрес> с согласия Петровой Г.М. в квартире была зарегистрирована Петрова О.С.

В дальнейшем семейная жизнь сына и его жены не сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.С. в добровольном порядке выехала из квартиры. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. Петрова О.С. не является членом семьи собственника квартиры - Петровой Г.М.

Регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер, а кроме того, нарушает права Петровой Г.М., ограничивая в возможности распорядиться квартирой, налагает дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг за вывоз ТБО.

Имущество ответчика, иные вещи в квартире отсутствуют.

Петрова О.С. ранее обещала предпринять меры по снятию с регистрационного учета из жилого помещения, однако, по настоящее время таких действий ответчик не предприняла (л.д. 3).

Истец Петрова Г.М., извещенная надлежаще и своевременно о рассмотрении дела, в суд не прибыла, обеспечила явку своего представителя (л.д. 13).

Представитель истца Петровой Г.М. - Цуриков С.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствии своего доверителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии третьих лиц Петрова А.А. и Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суду пояснил, что брак между сыном истца - Петровым А.А. и ответчиком Петровой О.С. расторгнут. Петрова О.С. выехала из спорного жилого помещения, и с ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживает.

Ответчик Петрова О.С., извещённая надлежаще, своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, явку своего представителя не обеспечила, об уважительности неявки суду не сообщила, какого-либо рода ходатайств суду не представила, своего отношения по существу заявленного требования не выразила (л.д. 13,23 оборот).

Третьи лица: Петров А.А., Управление по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области, будучи извещенными надлежаще и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, явку представителей не обеспечили, какого-либо рода ходатайств не представили, своего мнения по сути заявленного требования не выразили (л.д. 13,19,20).

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся истца и третьих лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), а также в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Прокурор в своем заключении изложил, что ответчик Петрова О.С. зарегистрирована в жилом помещении с согласия собственника, место ее нахождения в настоящее время неизвестно, совместного хозяйства ответчик и истец не ведут, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. Собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться имуществом, требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание позицию представителя истца, мнение прокурора, и в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, Главы 22 ГПК РФ "Заочное производство" суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Учитывая позицию представителя истца, принимая во внимание заключение прокурора, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288, статьи 304 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 N 33-В01-9).

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Петрова Г.М. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7,8).

Сын Петровой Г.М. - Петров А.А. (л.д. 9) в соответствии с содержанием справки ООО <данные изъяты> вместе со своей матерью зарегистрирован по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована Петрова О.С., которая ранее приходилась Петрову А.А. женой (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Петровым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Петровой О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., расторгнут, представлено свидетельство о расторжении брака (л.д. 10).

Данный факт свидетельствует о том, что Петрова О.С. не является членом семьи собственника жилого помещения.

Со слов представителя истца, Петрова О.С. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу спорного жилого помещения, в котором отсутствуют вещи ответчика, ее имущество. О том, где проживает       Петрова О.С. истцу неизвестно.

На момент обращения Петровой Г.М. с иском в суд, ответчик не прекратил регистрацию по адресу спорного жилого помещения.

Ни семейных, ни родственных отношений истец с ответчиком Петровой О.С. не имеет.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании по делу истцом, никем не опровергнуты, в том числе ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, заключения прокурора, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, следует признать, что Петрова О.С. утратила право пользования жилым помещением.

Сохранение ответчиком регистрации в указанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, возлагает на него дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов.

Таким образом, следствием вступления в законную силу решения суда о признании ответчика Петровой О.С. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением является снятие ее с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петровой Г.М. удовлетворить.

Признать Петрову О.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение о признании Петровой О.С. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: <адрес> по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Петровой О.С. в пользу Петровой Г.М. в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено: 10 июля 2023 года.