Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2023 ~ М-974/2023 от 11.05.2023

УИД 50RS0011-01-2023-001423-26

Гражданское дело № 2-1549/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрианову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Андрианова В.Л. задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ года в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., а также проценты за пользование кредитом из расчета *% и неустойку (штраф) из расчета *%, рассчитанной на сумму основного долга, начиная с ХХХХ года по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между банком и Андриановым В.Л. заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму * руб. сроком на * мес. под *% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив указанную сумму заемщику, однако заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Андрианов В.Л., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ОАО «Московский кредитный банк» и Андриановым В.Л. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере * руб. сроком на * мес. под *% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

ПАО «Выборг-Банк» является правопреемником взыскателя на основании Договора об уступке прав (требования) (цессия) от ХХХХ года, заключенному с ООО МФО «Столичный Ритм».

Приказом Банка России от ХХХХ года № *** у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ХХХХ г. по делу № *** ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ХХХХ составляет:

- ХХХХ руб. – просроченная ссудная задолженность;

- ХХХХ руб. – просроченные проценты, полученные по договору цессии;

- ХХХХ руб. – просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты выставления задолженности);

- ХХХХ руб. – пени за просрочку погашения ссуда;

- ХХХХ руб. – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

Требования истца ответчик в добровольном порядке не исполняет.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом из расчета *% от суммы основного долга и неустойку (штрафы) из расчета *% рассчитанной на сумму основного долга за период с ХХХХ года по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в * руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрианову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Андрианова В.Л. в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ года в размере * руб., из которых: - * руб. – просроченная ссудная задолженность; - * руб. – просроченные проценты, полученные по договору цессии; - * руб. – просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты выставления задолженности); - * руб. – пени за просрочку погашения ссуда; - * руб. – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета *% от суммы основного долга и неустойку (штраф) из расчета *% на сумму основного долга за период с ХХХХ года по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья:                                    О.М. Царьков