Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-737/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-627/2021

29RS0018-01-2020-004082-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е.А.

при секретаре судебных заседаний Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Бальковской О. АнатО. о взыскании судебных расходов,

установил:

Бальковская О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Плесецкое дорожное управление» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 48000 руб., на оплату услуг экспертного учреждения в сумме 12000 руб., и почтовых расходов в сумме 280 руб. 24 коп., понесенных в ходе рассмотрения дела № 2-627/2021 по исковому заявлению Бальковской О.А. к администрации муниципального образования «город Архангельск», акционерному обществу «Плесецкое дорожное управление», обществу с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» о возмещении ущерба, судебных расходов.

Заявитель Бальковская О.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Её представитель по доверенности Беляков В.Ю. в судебном заседани заявление поддержал в полном объеме.

АО «Плесецкое дорожное управление», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, представителя не направило, представило отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материала дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20.01.2021 с учетом определения от 22.04.2021 об исправлении описки удовлетворен иск Бальковской О.А. к акционерному обществу «Плесецкое дорожное управление» о возмещении ущерба, судебных расходов.

С акционерного общества «Плесецкое дорожное управление» в пользу Бальковской О.А. взысканы 50510 руб. 03 коп. в возмещение ущерба, 6000 руб. расходов на оценку, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1715 руб. расходов на оплату госпошлины.

Иск Бальковской О.А. к администрации муниципального образования «город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» оставлен без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в суде интересы Бальковской О.А. представлял по доверенности Беляков В.Ю., который принял участие в судебных заседаниях 19.08.2020 (20 мин.), 26.08.2020 (20 мин.), 09.09.2020-15.09.2020, 13.10.2020 (10 мин.), 29.10.2020 (20 мин.), 12.11.2020 (20 мин.), 24.12.2020 (15 мин.), 14.01.2021-20.01.2021.

По договору на оказание юридических услуг от 17.07.2020 ИП Беляков В.Ю. принял на себя обязательство оказать услуги по защите интересов истца в суде с требованием материального ущерба, убытков вследствие ДТП от 30.06.2020.

Стоимость услуг согласована в сумме 1000 руб. за консультацию, 2000 руб. за подготовку документов для обращения в суд и 5000 руб. за составление иска.

Услуги оказаны и оплачены в сумме 8000 руб., что подтверждается квитанцией от 17.07.2020.

Расходы на оплату услуг представителя в данной части взысканы вступившим в /законную силу решением суда от 20.01.2021 по делу № 2-627/2021.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.08.2020 сторонами согласована оплата услуг представителю в сумме 4000 руб. за участие в каждом судебном заседании, в том числе после объявления судом перерыва.

Услуги оказаны, оплачены в сумме 40000 руб. по квитанции от 14.12.2020.

Дополнительным соглашением № 2 от 24.12.2020 стороны согласовали оказание услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов (3000 руб.), представлению интересов в суде в сумме 5000 руб.

Услуги оказаны и оплачены по квитанции от 24.12.2020 в сумме 8000 руб.

Кроме того, Бальковская О.А. понесла почтовые расходы на отправку иска в суд в сумме 85 руб. 00 коп., копии заявления о взыскании судебных расходов в суд в сумме 145 руб. 24 коп. и заинтересованному лицу в сумме 68 руб.

Кроме того, понесены расходы на оплату услуг специалиста ООО «КримЭксперт» за составление автотехнического исследования и участие в судебном заседании в сумме 12000 руб. (договор от 19.01.2021, акт от 20.01.2021 и квитанция от 19.01.2021).

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-0 указано, что, вынося мотивированное решение об уменьшении размера взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание изложенное, а также учитывает все обстоятельства дела, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленного требования.

При этом суд исходит также из соображений разумности, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, категории дела и его сложности, обстоятельств дела, объема и качества оказанных услуг.

Суд принимает во внимание размер расходов за оказанные услуги представителем, возражения ответчика, частичное удовлетворение исковых требований.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, категорию дела, степень его сложности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 22000 руб., на оплату услуг специалиста в сумме 12000 руб., на оплату почтовых расходов (с учетом ч. 3 ст. 198 ГПК РФ) в сумме 280 руб. 24 коп., не усматривая оснований для их взыскания в большем объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

заявление Бальковской О. АнатО. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Плесецкое дорожное управление» в пользу Бальковской О. АнатО. судебные расходы в размере 34280 руб. 24 коп.

В остальной части заявление Бальковской О. АнатО. о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья Е.А. Саблина