Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2020 от 20.05.2020

УИД 18RS0005-01-2020-001428-14

Дело № 1-234/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 30 июня 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М.,

потерпевшей Наклескиной Т.А.,

подсудимого Рудина Н.С.,

его защитника – адвоката Лякина С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рудина Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, военнообязанного, работающего мойщиком автомобилей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудин Н.С. умышленно совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в единственном подъезде <адрес>, Рудин Н.С., из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, достоверно зная, что его преступные действия являются явными и очевидными для потерпевшей Потерпевший №1, путем рывка выхватил из её рук и открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «HONOR 10 lite» (Хонор 10 лит), стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в вышеуказанном размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Рудин Н.С. добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Рудин Н.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В прениях государственный обвинитель, предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого Рудина Н.С. поддержала, ориентировала суд назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Потерпевшая, предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого поддержала, просила подсудимого строго не наказывать, так как претензий к нему не имеет, ввиду того, что он принес ей извинения и похищенное ей возвращено.

Защитник, не оспаривая квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что Рудин Н.С. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, в связи с чем, предложил назначить ему наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании Рудин Н.С. с обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, позицию защитника поддержал, обязался исправиться и впредь не нарушать закон.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого Рудина Н.С. виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание на хищение подсудимым полимерного чехла и сим-карты, в связи тем, что они материальной ценности для потерпевшей не представляют и их стоимость в обвинении не приведена, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Рудина Н.С., установлено, что он холост, без иждивенцев, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно <данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты> на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не наблюдается <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рудина Н.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимого и положительные данные об его личности, в том числе наличие поощрений за успехи и достижения в спорте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу п. п. «б», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору суда от 30 октября 2018 года при признании рецидива не учитывается.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Рудину Н.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Рудину Н.С. наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Рудина Н.С., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого Рудина Н.С. без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору от 30 октября 2018 года и исполнять указанный приговор самостоятельно.

В виду того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Рудиным Н.С. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 20 мая 2020 года, которым ему назначено наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, при этом, причисленных в ст. 74 УК РФ обстоятельств для отмены условного осуждения также не имеется, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае последующей отмены условного осуждения Рудину Н.С. время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу подлежит включению в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон «HONOR 10 lite» (Хонор 10 лит), выданный потерпевшей, подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №1; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже мобильного телефона марки «HONOR 10 lite» (Хонор 10 лит), подлежит хранению при уголовном деле; мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-G532F/DS» (Самсунг СМ-Джи532Ф/ДС) с флеш-картой, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, подлежит выдаче Рудину Н.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рудина Никиты Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого Рудина Н.С.: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Рудину Н.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговора Ленинского районного суда г. Ижевска от 30 октября 2018 года и мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 20 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Рудину Н.С. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 6 марта по 28 апреля 2020 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «HONOR 10 lite» (Хонор 10 лит), выданный потерпевшей, – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже мобильного телефона марки «HONOR 10 lite» (Хонор 10 лит), – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-G532F/DS» (Самсунг СМ-Джи532Ф/ДС) с флеш-картой, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – выдать Рудину Н.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд <адрес>, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров