Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2024 (2-7051/2023;) ~ М-6499/2023 от 15.12.2023

Дело ***

УИД:22RS0065-01-2023-008101-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года         город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТЮ к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», ЖВА о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

НТЮ обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» в лице ЛТГ в котором с учетом уточнений просила признать решение внеочередного очно-заочного отчетно-выборного собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожными); признать протокол внеочередного очно-заочного отчетно-выборного собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

В обоснование заявленных требований указала, что истец является членом СНТ «<данные изъяты>», имеет в собственности земельный участок в данном садоводстве, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от члена правления ЧВГ (<адрес>) истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное очно-заочное отчетно-выборное собрание СНТ «<данные изъяты>», на котором был рассмотрен, в том числе вопрос об избрании председателем товарищества ЖВА., избрание нового состава правления, избрание нового состава ревизионной комиссии…». Решения данного собрания отражены в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого истцу стало известно также ДД.ММ.ГГГГ.

Устав СНТ «<данные изъяты>» был принят на общем собрании членами СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были приняты изменения и дополнения в данный Устав.

Данное общее собрание СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, извещений (уведомлений, объявлений) о дате проведения собрания с указанием повестки дня на информационных щитах, расположенных на территории садоводства, не размещалось в нарушение правовых норм ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ и Устава товарищества.

Истец полагает, что имеются все основания для признания недействительными решений «внеочередного очно-заочного отчетно-выборного собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ», отраженных в протоколе данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное собрание не проводилось, соответственно решений не принималось, «собрание СНТ «<данные изъяты>» и протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Являясь членом СНТ «<данные изъяты>» истец имеет право участвовать в работе общих собраний членов СНТ и влиять, через свое участие, на деятельность товарищества и принятие решений. Право истца участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ при не проведении «внеочередного очно-заочного отчетно-выборного собрания ДД.ММ.ГГГГ», но при наличии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и «принятых решений» оказалось существенно нарушенным, так как объявлений о проведении данного собрания на информационных щитах в товариществе не размещалось, собрание не проводилось, незаконно «избран новый председатель СНТ», правление товарищества и ревизионная комиссия.

На основании обжалуемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии проведения ДД.ММ.ГГГГ внеочередного очно-заочного отчетно-выборного собрания СНТ «<данные изъяты>» «проведены выборы председателя товарищества, правления товарищества, ревизионной комиссии …».

Таким образом, было нарушено право истца избирать, либо быть избранным в органы руководства СНТ «<данные изъяты>», принимать участие в обсуждении вопросов, вносить свои предложения, замечания, дополнения.

Для отмены решений общего собрания садоводства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ достаточно, чтобы решения были приняты в нарушение требований закона, при этом существенные нарушения это такие, которые вызывают явное и неустранимое сомнение в достоверности принятых решений, волеизъявления члена садоводства; поскольку член садоводства НТЮ. как и иные члены садоводства не принимала участие в упомянутом общем собрании по причине его не проведения, не голосовала против либо за принятие решений, то данным решением были нарушены ее права и законные интересы.

С учетом изложенного истцом заявлены исковые требования.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьи лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ЖВА., Нотариус Барнаульского нотариального округа Кипаева Е.Н., ЛТГ.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ЖВА привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца НТЮ – РАВ. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно указал, что нотариус на запросы суда ответила, что ЖВА. был предоставлен устав и протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Не предоставление протокола от ДД.ММ.ГГГГ в суд не говорит о том, что он отсутствовал. ЖВА проводил собрания в ДД.ММ.ГГГГ году. Неоднократно говорил, что протоколы общих собраний фальсифицировались. Истец является председателем ревизионной комиссии никто не имел право ее переизбрать, права ее были нарушены. Ей не предоставили возможность отчитаться. Просил удовлетворить требования по всем решениям по повестке дня. Также дополнительно указал, что при обращении в нотариальную палату Алтайского края ЖВА. не указывал, на указание нотариусом не верной даты протокола.

Представитель истца НТЮ., третьего лица ЛТГ. – РОН. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, указала, что было проведено собрание некой инициативной группы, ДД.ММ.ГГГГ на двери конторы было снято объявление о том, что собрание состоялось, акт подписала ЛТГ, С. и П. и протокол имеется в материалах дела. Имеется фотокопия объявления и акт. Собрание не организовывалось и не проводилось, объявление о собрании были размещены на доске объявление, собрание оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и данный протокол был ЖВА представлен нотариусу. Ответом нотариуса это подтверждается. Нотариус подтверждает, что видел протокол и брал в руки его, отдал его ЖВА. ЖВА злоупотребляет своим правом, и данный протокол утаивает от суда и от участников процесса.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направили в суд возражения на исковое заявление, согласно которым указали, что собрание ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» не проводилось, решения по «предложенной» истцом повестке дня не принимались, протокол собрания не изготавливался, права и обязанности у участников сообщества не возникли, предмета спора не существует, соответственно, интересы и права истца не нарушены и защите не подлежат. Ответчиком в дело представлен протокол Общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичной повесткой, которое состоялось, как факт, по которому проводилось голосование, оформление результатов и пр., которое является предметом рассмотрения и разрешения в другом гражданском деле. При пояснениях надлежащего ответчика, который отрицает факт проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, факт отсутствия изготовления существования любых документов и действий, связанных и направленных на проведение такого собрания, именно на истце лежит обязанность доказать его наличие допустимыми, достоверными, относимыми доказательствами. Локальные документы нотариуса Кипаевой Е.Н. к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку, как она поясняла по делу №2а-530/2024 оригинал протокола собрания у нее отсутствует, в связи с этим у нее отсутствует возможность установить была ли техническая ошибка.

Ответчик ЖВА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее при рассмотрении дела возражал против заявленных требований, указал, что собрание было одно ДД.ММ.ГГГГ, собрания ДД.ММ.ГГГГ не было, объявления он не распространял. Также указал, что нотариусом допущена техническая описка в дате указания представленного протокола, по данному факту он писал жалобу в нотариальную палату Алтайского края.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения настоящего спора при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Порядок проведения общих собраний членов садоводческих некоммерческих товариществ регламентирован Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального Закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что НТЮ. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства. Площадью 439 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>, <адрес>, участок *** (л.д. 17).

Согласно справке СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ НТЮ. является членом СНТ «<данные изъяты>» и имеет на территории товарищества земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 439 кв.м. (л.д. 18).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ от члена правления ЧВГ. (<адрес>) истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное очно-заочное отчетно-выборное собрание СНТ «<данные изъяты>», на котором был рассмотрен, в том числе вопрос об избрании председателем товарищества ЖВА, избрание нового состава правления, избрание нового состава ревизионной комиссии…». Решения данного собрания отражены в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого истцу стало известно также ДД.ММ.ГГГГ. Данное общее собрание СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, извещений (уведомлений, объявлений) о дате проведения собрания с указанием повестки дня на информационных щитах, расположенных на территории садоводства, не размещалось в нарушение правовых норм ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ и Устава товарищества.

Как пояснила сторона истца при рассмотрении дела на собрании истец не присутствовала, о принятом решении и о том составлялся ли протокол собрания, не знает.

Согласно устава СНТ» <данные изъяты>» утвержденном решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» протокол от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческое некоммерческое товарищество (Далее – СНТ) является видом товарищества собственников недвижимости в соответствии с Гражданским кодексам Российской Федерации (п. 1 ст. 5 Устава).

Согласно статьи 7 Устава, Органами управления товарищества являются: общее собрание его членов, правление товарищества (постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган), председатель товарищества (единоличный исполнительный орган) (п.1).

Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления в товариществе, ему подконтрольны и подотчетны все другие органы управления товарищества (п. 2).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия избираются на общем собрании членов товарищества на четыре года из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (п.4).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (п. 6).

В обоснование своих доводов о проведенном собрании и признании его незаконным истец ссылалась на следующие доказательства.

Согласно протокола заседания правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии членов правления – ЛТГ., ЧВГ., ДВН., АМИ. Повестка дня: о заслушивании информации о размещении ДД.ММ.ГГГГ на территории товарищества объявлений о «состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ внеочередном очно/заочном отчетно-выборном собрании СНТ «<данные изъяты>».

ЛТГ. пояснила – ДД.ММ.ГГГГ на территории товарищества были размещены объявления о «состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ внеочередном очно/заочного отчетно-выборном собрании СНТ «<данные изъяты>», на котором согласно их содержания были приняты следующие решения:

Прекращение полномочия действующего правления, председателя, ревизионной комиссии,

Избран новый состав правления: ЖВА., ГМС., ЮНН., КЛВ., БЛ.,

Избрана новая ревизионная комиссия в составе: ЗНА., ИЕМ.,

Избран новый председатель СНТ «<данные изъяты>» ЖВА.,

Утверждено штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ г.

Утверждена необходимость приведения устава СНТ «<данные изъяты>» в соответствие законодательству РФ,

Утверждено ограничение срока полномочий правления, председателя, ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» до двух лет.

Такое объявление, вечером ДД.ММ.ГГГГ было приклеено на входной двери конторы, ей об этом сообщил водолей, она пришла к конторе около 8 часов вечера и действительно увидела это объявление, соответственно сфотографировала и убрала это объявление с входной двери и представляет членам правления.

По итогам собрания приняли решение: на очередное общее собрание членов товарищества вынести вопрос о недостойном поведении члена товарищества ЖВА за игнорирование положений действующего Устава товарищества (л.д. 132).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.. предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ суду пояснил, что является членом СНТ «<данные изъяты>», его участок по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года на доске объявлений на въезде в садоводство было объявление, что проводится собрание по вопросу выбора нового председателя, выбор нового правления. Дата собрания была указана ДД.ММ.ГГГГ. Он зашел в управление и спросил что за собрание, на что ему ответили, что никакого собрания не будет. ДД.ММ.ГГГГ приехав за водой в СНТ увидел объявление, что собрание состоялось. Снимал это объявление вместе с ЛТГ. и составляли акт.

Стороной истца в материалы дела представлены объявления от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» г. Барнаул, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное очно/заочное отчетно-выборное собрание СНТ «<данные изъяты>». Кворум состоялся. Большинством голосов приняты следующие решения:

Прекращены полномочия действующего правления, председателя, ревизионной комиссии,

Избран новый состав правления: ЖВА., ГМС., ЮНН., КЛВ., БЛ.,

Избрана новая ревизионная комиссия в составе: ЗНА., ИЕМ.,

Избран новый председатель СНТ «<данные изъяты>» ЖВА.,

Утверждено штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ г.

Утверждена необходимость приведения устава СНТ «<данные изъяты>» в соответствие законодательству РФ,

Утверждено ограничение срока полномочий правления, председателя, ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» до двух лет.

Имеется отметка «новое правление» без соответствующих подписей.

Согласно акта СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, члены СНТ «<данные изъяты>» ЛТГ., П.,, С.. составили акт о нижеследующем:

ДД.ММ.ГГГГ на входной двери конторы садоводства было размещено объявление следующего содержания: что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное очно/заочное отчетно-выборное собрание СНТ «<данные изъяты>». Кворум состоялся. Большинством голосов приняты следующие решения: 1. прекращены полномочия действующего правления, председателя, ревизионной комиссии, 2. избран новый состав правления: ЖВА., ГМС., ЧВГ., КЛВ., БЛ., 2. Избрана новая ревизионная комиссия в составе: ЗНА., ИЕМ., 4. избран новый председатель СНТ «<данные изъяты>» ЖВА 5. утверждено штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ г., 6. утверждена необходимость приведения устава СНТ «<данные изъяты>» в соответствие законодательству РФ, 7. Утверждено ограничение срока полномочий правления, председателя, ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» до двух лет. Новое правление. В нашем присутствии председатель товарищества ЛТГ. сфотографировала на свой сотовый телефон это объявление и сняла с входной двери конторы данное объявление (л.д. 181).

В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика отрицала факт размещения указанных объявлений, а также факт проведения собрания членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение доводов стороны истца ответчиком ЖВА. представлен протокол внеочередного очно-заочного отчетно-выборного собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что количество членов СНТ «<данные изъяты>» 484 человека, приняло участие в голосовании 320 человек. В повестке дня были следующие вопросы:

Процедурный вопрос: выборы председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии собрания,

Отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Отчет председателя СНТ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Утверждение отчетов ревизионной комиссии, председателя,

Прекращение полномочий действующего правления СНТ «<данные изъяты>» и ревизионной комиссии,

Выборы нового правления,

Выборы новой ревизионной комиссии,

Выборы председателя СНТ «<данные изъяты>»,

Утверждение штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ г,

Утверждение необходимости приведения Устава СНТ «<данные изъяты>» в соответствие законодательству РФ, по представлению прокуратуры Индустриального района г. Барнаула,

Утверждение ограничения срока полномочий правления, председателя, ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» до двух лет (л.д. 202).

Согласно выписке из протокола внеочередного очно-заочного отчетно-выборного собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам голосования большинством голосов, Председателем СНТ «<данные изъяты>» избран ЖВА. (л.д. 204).

Опровергая возражения ЖВА. о том, что собрание проводилось только ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ЖВА обращался к нотариусу Барнаульского нотариального округа Кипаевой Е.Н. для удостоверения подлинности подписи ЖВА в заявление в МИФНС по форме Р13014, из ответа реестра совершения нотариальных действий следует, что ЖВА нотариусу представлен протокол внеочередного очно/заочного отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Что в том числе указывает, что состоявшееся собрание.

Согласно выписке из реестра единой информационной системы нотариата реестр нотариальных действий Барнаульского нотариального округа, нотариус Кипаева Е.Н. следует, что заявитель: СНТ «<данные изъяты>», председатель ЖВА., документы подтверждающие полномочия: устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ протокол от ДД.ММ.ГГГГ, протокол внеочередного очно-заочного отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Вид нотариального действия указан: свидетельствование подлинности подписи на иных заявлениях в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Содержание нотариального действия: подлинность подписи на заявлении в МИФНС по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (прекращение полномочий председателя СНТ «<данные изъяты>» ЛТГ., возложение полномочий председателя ЖВА. Дата совершения нотариального действия: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа Кипаевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру за *** ей была засвидетельствована подлинность подписи председателя СНТ «<данные изъяты>» ЖВА на заявлении по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Данное заявление оформлялось в связи с возложением полномочий председателя СНТ «<данные изъяты>» на имя ЖВА и прекращением полномочий председателя СНТ «<данные изъяты>» ЛТГ

Согласно п. 19 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления ФНП от 28.08.2017 за №10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 №156 (далее Регламент) информацию о наименовании органа юридического лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, и порядке его формирования нотариус устанавливает на основании учредительного документа юридического лица, документа (протокола, решения) о назначении лица на соответствующую должность.

В соответствии с п. 20 Регламента информация о юридическом лице и его органе, действующем без доверенности, фиксируется в реестрах Единой информационной системы (ЕИС) и (или) бумажных реестрах в порядке, установленном Требованиями к содержанию реестров ЕИС нотариата и Порядком оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах.

Согласно ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

ЖВА. обратился в нотариальную контору как председатель СНТ «<данные изъяты>», в связи с чем для совершения вышеуказанного нотариального действия им был предоставлен Устав СНТ «<данные изъяты>», утвержденный решением общего собрания членов СНТ – протокол от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный МИФНС России *** по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за ГРН ***, протокол внеочередного очно-заочного отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании его на должность Председателя, а также заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на котором необходимо было засвидетельствовать его подпись. Информация о юридическом лице и его представителе была зафиксирована в реестре нотариальных действий Единой информационной системы нотариата. ЖВА. подписал вышеуказанное заявление, подлинность его подписи была засвидетельствована, что подтверждается удостоверительной надписью нотариуса на документе, все подлинники представленных документов были возвращены ЖВА поскольку хранение вышеуказанных документов, представленных ЖВА. при совершении такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи, в делах нотариуса не предусмотрено, возможность предоставить их суду нотариусом отсутствует (л.д. 112).

По ходатайству лиц участвующих в деле, судом были запрошены документы из материалов административного дела №2а-5552/2023 по административному иску ЛТГ. к МИФНС *** по Алтайскому краю об оспаривании решения, действий (бездействия), возложении обязанности.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ административного дела №2а-5552/2023 заинтересованное лицо нотариус Барнаульского нотариального округа Кипаева Е.Н. поясняла, что после проверки документов, она отдает их сотруднику, он вносит в электронную базу, формирует штамп удостоверительной надписи прогоняется через компьютер на заявление, сшивается и приносится ей. Теоретически могла быть техническая ошибка при внесении данных. Сейчас дату не вспомнить, подтвердить какой протокол был предоставлен возможности нет. При засвидетельствовании подлинности подписи, не проверяются сроки совершения протокола до внесения записи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЖВА. обращался в Алтайскую краевую нотариальную палату с жалобой о противоправности действий нотариуса, из жалобы в том числе следует, что нотариус Кипаева Е.Н. передала в третьи руки полученные в ходе нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ сведения. Более того, сведения полученные нотариусом Кипаевой Е.Н. сфальсифицированы. Дата которая была указана в протоколе общего собрания была преднамеренно изменена на более раннюю. По запросу ИФНС для сбора информации в интересах заинтересованного лица был выдан письменный документ, в котором подтверждается сфальсифицированная дата протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>. При повторном обращении к нотариусу Кипаевой Е.Н. с целью исправить явную ошибку в письменных показаниях данных ей в ИФНС ЖВА. получил жесткий отказ. Более того, по реакции помощника нотариуса было понятно, что это не просто техническая ошибка, а заведомо недостоверная информация, так как исправлять они это не собирались.

Согласно ответа Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ЖВА., из представленных пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру за *** нотариусом Кипаевой Е.Н. была засвидетельствована подлинность подписи председателя СНТ «<данные изъяты>» ЖВА. на заявлении по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Данное заявление оформлялось в связи с возложением полномочий председателя СНТ «<данные изъяты>» на ЖВА. и прекращение полномочий председателя СНТ «<данные изъяты>» ЛТГ.

В соответствии со ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе (л.д. 94-100).

Согласно ответа Межрайонной ИФНС *** по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС *** по Алтайскому краю в отношении СНТ «<данные изъяты>» для государственной регистрации поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р13014 (прекращение полномочий исполнительного органа ЛТГ и возложении полномочий на председателя ЖВА.) без приложения документов.

Подлинность подписи ЖВА в заявлении по форме №Р13014 засвидетельствована нотариусом Барнаульского нотариального округа Кипаевой Е.Н.

В связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ решения о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, ЖВА. в регистрирующий орган были представлены следующие документы:

- протокол внеочередного очно-заочного отчетно-выборного собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из протокола внеочередного очно/заочного отчетно-выборного собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200).

В ходе рассмотрения дела ответчик ЖВА пояснил, что не организовывал собрание ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует решение и протокол, права истца не нарушал.

Более того, в ходе судебного разбирательства суду не был представлен протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик ЖВА ссылался на его отсутствие, указав, что собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Объявления о проведенном собрании членом СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ им развешаны не были.

Требование суда предоставить оригинал протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец и председатели СНТ «<данные изъяты>» бывший – ЛТГ. и нынешний – ЖВА не исполнили.

Таким образом, судом установлено, что ни решение, ни протокол собрания, как и собрание членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, в связи с чем права истца отсутствующими документами и действиями не могут быть нарушены.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец обжалует отсутствующее решение, поскольку собрание членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, протокол не оформлялся.

Представленные объявления, показания свидетеля, суд не принимает как надлежащие доказательства по делу, поскольку доказательств того, что объявления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ были размещены ЖВА., либо иным лицом из нового правления, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела стороной истца не представлено.

То обстоятельство, что нотариусом Кипаевой Е.Н. в реестре совершения нотариальных действий, указано на предоставление ЖВА. протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждается действительно имеющийся протокол и проведения собрания. Что в том числе опровергается жалобой ЖВА. на действия нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием у нотариуса Кипаевой Е.Н. документов, для подтверждения достоверно внесенной информации в реестр нотариальных действий.

При отсутствии оспариваемых документов, истец фактически обратился в суд преждевременно, поскольку в судебном заседании оспариваемые действия не нашли своего подтверждения, как и то, что именно ответчик организовывал собрание ДД.ММ.ГГГГ и оно действительно состоялось.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований НТЮ. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований НТЮ к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», ЖВА о признании недействительным решения общего собрания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья     Е.А. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>