Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-370/2023 от 03.10.2023

Мировой судья Ромашевский А.И.

к делу № 11-370/23

№2-10-1973/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» октября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Иванченко М.В.

при секретаре                    Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о выдаче судебного приказа о взыскании с Давыдова В.Д. задолженности,

по частной жалобе Давыдова В.Д. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке №10 от 05.05.2023г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-10-1973-2022 от 30.06.2022г.

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Давыдова В.Д.

30.06.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Давыдова В.Д. задолженности по оплате за потребленный природный газ по лицевому счету № за период с 01.11.2021 по 11.06.2022 в размере 338 297,57 руб., пени за период с 10.01.2022 года по 31.05.2022 в размере 11 905,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3351,01 руб.

14.06.2022 копия судебного приказа направлена должнику по месту регистрации: <адрес>, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

05.05.2023 Давыдов В.Д. обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ, указав, что копию судебного приказа не получал, с судебным приказом не согласен, просил его отменить, восстановить срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 Ромашевского А.И. от 05.05.2023 возражения относительно судебного приказа возвращены заявителю в связи с отсутствием оснований для принятия возражений в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием уважительных причин невозможности подачи возражений в срок.

В частной жалобе Давыдов В.Д. (с учетом поступивших дополнительных пояснений) просит отменить определение, указав, что мировой судья не учел, что копия судебного приказа им была получена только 05.05.2023 года, поэтому подать возражения в срок он не мог. Кроме того, указанная в приказе задолженность являлась предметом судебного разбирательства в Таганрогском городском суде, было принято решение о производстве перерасчета начисленной платы за коммунальные услуги «газоснабжение» по лицевому счету 464600015871, перерасчет произведен, сумма задолженности снижена и им оплачена.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон, так как необходимость дачи ими пояснений в апелляционной инстанции отсутствовала.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Применительно к ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (п.32) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В пункте 33 указанного постановления разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Из материалов дела следует, что

30.06.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Давыдова В.Д. задолженности по оплате за потребленный природный газ по лицевому счету № за период с 01.11.2021 по 11.06.2022 в размере 338 297,57 руб., пени за период с 10.01.2022 года по 31.05.2022 в размере 11 905,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3351,01 руб.

14.06.2022 копия судебного приказа направлена должнику по месту регистрации: <адрес>, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

05 мая 2023 года от Давыдова В.Д. поступило заявление о выдаче судебного приказа. В тот же день им сдано заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений. К заявлению приложена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2023 года о разрешении спора между РОО «ЗПП «Правовая защита потребителей» в интересах Давыдова В.Д. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Отказывая в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая заявление, мировой судья указывает, что судебный приказ был направлен по месту жительства должника, которое указывает сам должник в заявлении и не был получен, доказательств уважительности причин неполучения судебного приказа не представлено, отсутствуют доказательства невозможности подачи возражений в установленный законом срок.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Статус отправления "Истек срок хранения" не свидетельствует о надлежащем извещении должника, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

Доказательств повторного направления копии обжалуемого судебного приказа в адрес должника материалы гражданского дела не содержат.

Также мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что между Давыдовым В.Д. и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» имелся спор о размере задолженности, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2023 года принято решение о перерасчете задолженности, в то время, как судебный приказ выдан на взыскание задолженности в полном объеме. Таким образом, на момент рассмотрения заявления Давыдова В.Д. имелись два противоречащих друг другу судебных акта.

При изложенных обстоятельствах в целях обеспечения принципов правовой определенности, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, необходимо отменить судебный приказ.

Руководствуясь ст. ст.333,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 Ромашевского А.И. № 2-10-1973-2022 от 05 мая 2023г. отменить.

Судебный приказ Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 Ромашевского А.И. № 2-10-1973-2022 от 23.06.2022г. отменить.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                Иванченко М.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.10.2023г.