Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 23.06.2023

М/с Кузнецов А.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 июля 2023 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Челпановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В.,

осужденного Тарасова С.В.,

защитника адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тарасова С.В. и защитника адвоката Кикало О.В., на приговор мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Тарасов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий <данные изъяты> образование, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; принято решение по вещественным доказательствам;

у с т а н о в и л:

Тарасов С.В. признан виновным в совершении в отношении Тарасовой С.А. угрозы убийством, если имелись основания опасться осуществления этой угрозы, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 22 часов.

Преступление совершено на веранде дома по адресу: <адрес>, при обстоятельствах и в период времени, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Тарасов С.В. и его защитник Кикало О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Тарасова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлен совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда. В том числе показаниями подсудимого Тарасова С.В., который полностью признал свою вину, из показаний оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, установлено, что события ДД.ММ.ГГГГ не помнит в силу опьянения, со слов супруги знает, что припугнул ее ножом.

Вина Тарасова С.В. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасться осуществления этой угрозы, подтверждается также показаниями потерпевшей Тарасовой С.А., свидетелями О.С.., П.Н.

Из оглашенных показаний потерпевшей Тарасовой С.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муж Тарасов С.В., пришел домой в состоянии опьянения, в агрессивном состоянии, взял нож, направляя на неё, говорил, что убьет, за ней побежал, его испугалась.

Из оглашенных показаний свидетеля О.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18:30 ч вместе с П.Н.. были в гостях у Тарасовой С.С.. Около 21 ч пришел муж Тарасовой - Тарасов С.В., был в состоянии опьянения, агрессивный, начал ругаться с женой, после чего взял нож, стал высказывать угрозы убийством в адрес жены, подходя к ней сказал, что зарежет ее. Тарасова С.С. испугалась и выбежала с веранды дома в сторону огорода, Тарасов побежал за ней.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Н.. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была дома вместе с О.С.. у Тарасовой С., находились на веранде, когда зашел муж Тарасовой - Тарасов С.В., был в состоянии алкогольного опьянения, начал конфликтовать с Тарасовой, и сказал ей, что убьет ее.

Кроме того, вина подсудимого Тарасова С.В. подтверждается материалами уголовного дела, в том числе: сообщением и заявлением Тарасовой С.А., в дежурную часть ОМВД России «Карагайский» ДД.ММ.ГГГГ в 21:24 ч о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес> Тарасов С.В. угрожает ей ножом, просит привлечь его к ответственности; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом и надворные постройки расположенные по адресу: <адрес>, где Тарасова С.А., указала место, где ее муж угрожал ей убийством, так же указала на нож которым ее муж угрожал ей; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый нож; протоколом очной ставки между потерпевшей Тарасовой С.А. и подозреваемым Тарасовым С.В..

С учетом установленных фактических обстоятельств квалификация судом действий Тарасова С.В. по ч.1 ст.119 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденного, оправдания либо для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом при назначении Тарасову С.В. наказания были соблюдены.

Суд в полной мере принял во внимание данные о личности осужденного Тарасова С.В., который не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат.

Мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Размер наказания по обжалуемому приговору определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи, а также общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление небольшой тяжести, данные его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Следовательно, мировым судьей вид и размер наказания мотивирован.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, свои выводы в данной части мотивировал, обстоятельств, ставящих под сомнение эти выводы, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, не имеется, сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, не истекли.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы, надлежаще оценены и в полной мере учтены при назначении наказания, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек разрешена правильно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора по указанным в жалобах основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова С.В., осуждённого по ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тарасова С.В. и защитника Кикало О.В. - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В.Политов