Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-38/2023;) от 15.11.2023

УИД: 66MS0090-01-2023-004895-35

Дело № 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Каменск-Уральский

Судья Каменского районного суда Свердловской области Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирюшиной Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от <*** г.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кирюшиной Н. В., <*** г.> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в <адрес>, работающей в <данные изъяты> (паспорт серии №*** №***, выдан <*** г.> ГУ МВД России по <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

<*** г.> постановлением мирового судьи судебного участка №*** <адрес> Кирюшина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что она, <*** г.> двигаясь по <адрес>, на перекрестке в районе <адрес> в <адрес>, управляла транспортным средством - «ЧЕРИ А13», государственный регистрационный знак №***, на дороге с двусторонним движением, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ, п.9.1 (1) ПДД РФ приложение 2 к ПДД п.п. 1.1 ПДД РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Кирюшина Н.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к несогласию со справкой о ДТП от <*** г.> и схемой ДТП, на основании которых были сделаны выводы о виновности Кирюшиной Н.В., считает, что обстоятельства на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, не доказаны, в связи с чем просит производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Кирюшина Н.В., извещенная о времени и места рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от <*** г.>.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 9.1(1) ПДД РФ следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, распределительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренными Приложениями дорожных знаков и разметки, являются нарушением ПДД РФ, в данном случае квалифицирующим признаком ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что <*** г.> двигаясь по <адрес>, на перекрестке в районе <адрес> в <адрес>, Кирюшина Н.В. управляла транспортным средством - «ЧЕРИ А13», государственный регистрационный знак №***, на дороге с двусторонним движением, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ, п.9.1 (1) ПДД РФ приложение 2 к ПДД п.п. 1.1 ПДД РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кирюшиной Н.В. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с ее участием, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия Кирюшиной Н.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление о привлечении Кирюшиной Н.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Кирюшиной Н.В. судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Кирюшиной Н.В. к административной ответственности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено Кирюшиной Н.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Кирюшиной Н.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** <адрес> Мальцева В.П. от <*** г.> о признании Кирюшиной Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кирюшиной Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области             Д.А. Дога