Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2020 ~ М-780/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-772/2020

УИД 43RS0018-01-2020-001448-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области                    2 декабря 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Козловой Е. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Козловой Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем Гвоздевой Ф.Г. был заключен договор страхования имущества <№>, расположенного по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг> произошел страховой случай, повреждение имущества в результате пожара в квартире по <адрес>, принадлежащей ответчику. Указанный страховой случай произошел по причине аварийной работы электросети в <адрес>. В результате страхового случая застрахованному имуществу причинен вред, истец выплатил страховое возмещение в размере <...> рубля. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда <...> рубля, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. Представитель истца по доверенности Чуракова Е.С. в иске указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Козлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией по известному месту жительства, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и Гвоздевой Ф. Г. заключен договор добровольного страхования имущества (л.д. <...> по которому страховщик-истец застраховал в пределах страховой суммы <...> рублей 2/3 жилого дома по адресу: <адрес>, на период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

07.12.2019 в жилом доме по <адрес> произошел пожар, в результате которого часть дома, принадлежащая Гвоздевой Ф.Г., частично повреждена: частично уничтожены огнем и по всей площади обуглены деревянные конструкции крыши, оплавлен пластиковый сайдинг крыши, обуглено и залито водой имущество, находящееся в чердачном помещении, все имущество, находящееся в части дома, залито водой (л.д. <...>

Признавая произошедший случай страховым, истец-страховщик выплатил страхователю Гвоздевой Ф.Г. страховое возмещение в размере <...> рубля (л.д. <...>).

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Постановлением от 17.12.2019 (л.д. <...> в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по факту пожара отказано за отсутствием события преступления. Из постановления следует, что очаг пожара, произошедшего <дд.мм.гггг>, был расположен внутри ограды квартиры <адрес>, причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования (короткого замыкания электросети). Согласно выписке из ЕГРН от <дд.мм.гггг>, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик Козлова Е.А., которой с <дд.мм.гггг> на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве, и Гвоздева Ф.Г. – собственник 2/3 долей в праве общей долевой собственности с <дд.мм.гггг>. Отказным материалом <№> (КРСП <№>) ГУ МСЧ России по Кировской области (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) подтверждено, что в результате пожара от <дд.мм.гггг> часть жилого дома по <адрес>, принадлежащая ответчику, уничтожена полностью, часть жилого дома, принадлежащая Гвоздевой Ф.Г. – повреждена. Учитывая изложенное, суд находит установленным, что застрахованное истцом имущество (2/3 жилого дома по <адрес>) повреждено <дд.мм.гггг> в результате пожара, произошедшего вследствие непринятия ответчиком Козловой Е.А. мер к содержанию в исправном состоянии электропроводки в своей части дома по <адрес>. Таким образом, лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом-страховщиком в результате страхования поврежденного имущества, является ответчик, иск подлежит удовлетворению полностью. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить полностью. Взыскать с Козловой Е. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации <...> рубля, расходы по госпошлине <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копейки.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Шабалина Е.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.12.2020.

Судья Шабалина Е.В.