Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2023 ~ М-435/2023 от 27.02.2023

37RS0010-01-2023-000527-85

Дело № 2-559/2023                                                                                24 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Горбунове Д.Э.,

с участием истца Соколовой И.Е.

представителя ответчика ООО «Шанс», действующего на основании доверенности, Цымлякова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2023 года в г. Иваново гражданское дело по иску Соколовой Ирины Евгеньевны, Соколовой Светланы Валерьевны к ООО «Шанс» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Соколова И.Е., Соколова С.В. обратились в суд с иском к ООО «Шанс» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>. С 2015 года указанным МКД управляет ответчик, который не осуществляет уборку придомовой территории. В зимнее время на тротуаре образуется снежная колея высотой около 12 см и более, создающая препятствия для движения пешеходов и ТС. В связи с этим граждане вынуждены сами расчищать снег. Резкая смена погодных условий, сопровождаемая выпадением большого количества осадков, приводит к тому, что после таяния снега вся дорога покрывается льдом. Тротуар и места у подъездов не посыпаются песком. В связи с этим жители вынуждены также самостоятельно посыпать дороги и тротуары песком. Кроме того, ответчик не осуществляет уборку крылец и площадок перед входом в подъезд, в результате чего образуется бугор с наледью и жильцы дома падают. В теплое время года дорога, находящаяся возле дома, залита водой, которая во время осенних заморозков покрывается льдом, что создает опасные условия для пешеходов и автомобилистов. В связи с тем, что контейнерная площадка, расположенная рядом с МКД, не имеет навеса, мусор разносится по всей придомовой территории. Осенью дорога и весь двор покрыты большим слоем опавших листьев, которые не убираются. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено обращение, в котором содержалось требование о представлении расчета и обоснования, перечня услуг, входящих в состав комплексной услуги по содержанию общего имущества с выделением размера стоимости за каждый ее вид. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем ответе на обращение подтвердил, что такая услуга, как уборка придомовой территории, входит в содержание общего имущества, но она не оказывается из-за отсутствия клининговой компании. Факт не предоставления данной услуги зафиксирован самим ответчиком в квитанциях об оплате услуг за ноябрь-декабрь 2022 года, за январь 2023 года. Согласно п. 11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества. В силу п. 40 Правил N 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Согласно п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Правила и периодичность уборки придомовой территории определены постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения-один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов; участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом; снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.321, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170). Таким образом, ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору управления МКД не исполняет. Невыполнение ответчиком своих обязательств по уборке придомовой территории по договору влечет для истцов такие неблагоприятные последствия, как испытание сильного стресса зимой от постоянного риска упасть и повредить здоровье, попасть под ТС, которое становится неуправляемым из-за глубокой колеи. Отсутствие уборки также ведет к проблемам с выездом из двора. Скользкое покрытие и большое количество снега создают серьезные трудности в передвижении, как людям, так и транспорту. По придомовой территории разлетается мусор, который не убирается, и, соответственно, вмерзает в снег и лед. После таяния снега придомовая территория сильно загрязнена. С учетом изложенного, истцам причинен моральный вред, который они оценивают каждая в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, истцы просят: обязать ответчика надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору управления жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, пер. Столярный, <адрес>, в частности по уборке придомовой территории в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец Соколова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Соколова И.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что с 01.04.2023 ответчиком уборка придомовой территории осуществляется. Однако до 01.04.2023 ответчиком обязательства по исполнению договора управления МКД не исполнялись в связи с отсутствием клининговой компании, что ответчик не оспаривал. В связи с этим ей, как потребителю, причинен моральный вред. Доказательств несения каких-либо судебных расходов у нее не имеется. С учетом изложенного, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ведутся работы по уборке придомовой территории. Поскольку за те периоды времени, когда соответствующая уборка ответчиком не производилась, произведен перерасчет платы за коммунальную услугу, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Не имеется и предмета спора по требованию истцов о понуждении ответчика к исполнению обязанности по договору управления жилым домом по уборке придомовой территории в соответствии с действующим законодательством, поскольку данная обязанность в настоящее время ответчиком исполняется. Таким образом, по мнению представителя ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является управляющей компанией МКД № <адрес>, что подтверждается договором управления МКД № по пер<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы являются сособственниками в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, по ? доли в праве каждая.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылались на нарушение управляющей компанией обязанности по предоставлению коммунальной услуги, в том числе услуг по уборке придомовой территории в период с ноября-декабрь 2022 года, январь 2023 года, от выполнения которых ответчик полностью уклонялся.

В соответствии с договором управления указанным МКД от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению домом, содержанию и ремонту его общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам в отношении дома, а также услуги, направленные на сбережение и повышение эффективности потребления коммунальных ресурсов при использовании общего имущества (п. 2.2 договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, истцы, будучи собственниками жилого помещения в указанном МКД, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией-ответчиком по управлению и содержанию МКД в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, ответчик, как управляющая организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении МКД, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и согласно Правилам содержания общего имущества в МКД.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В силу п. 40 Правил № собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Правила и периодичность уборки придомовой территории определены постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения-один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов; участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом; снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

В соответствии с п. 24 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Судом установлено, что в период с ноября по декабрь 2022 года и в январе 2023 года ответчик коммунальную услугу истцам по уборке придомовой территории не оказывал в связи с чем, за указанный период времени плата за данную услугу истцам не начислялась, что подтверждается платежными квитанциями, представленными истцами, и не оспаривается ответчиком.

Согласно приложению № к договору управления МКД в состав перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД входит, в том числе уборка придомовой территории (п. 19 приложения).

В связи с неоказанием ответчиком коммунальной услуги по уборке придомовой территории, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой указывала на не предоставление управляющей организацией данной услуги в 2022 году.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев обращение истца ФИО1, направил в ее адрес сообщение, из которого следует, что для оказания услуг по уборке придомовой территории изыскивается клининговая компания, за отсутствие услуги по уборке жителям дома производится перерасчет (возврат) денежных средств.

Таким образом, факт неоказания коммунальной услуги в указанный период времени ответчиком подтвержден и не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком в спорный период времени обязательств, предусмотренных договором управления МКД в части эффективности управления домом, направленной на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников (пользователей), а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, с надлежащим качеством.

Согласно п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из материалов дела следует, что лишь с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оказывается услуга по уборке придомовой территории, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Таким образом, поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела услуга по уборке придомовой территории оказывается, то оснований для удовлетворения искового требования истцов о понуждении ответчика исполнять свои обязанности по договору управления жилым домом по уборке придомовой территории в соответствии с действующим законодательством суд не усматривает в связи с чем, в удовлетворении данного требования истцам надлежит отказать.

Вместе с тем, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителей-истцов, обусловленных неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязательств по договору управления МКД, что привело к загрязнению придомовой территории, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также срок нарушения ответчиком прав истцов, отсутствие для истцов тяжких необратимых последствий вследствие нарушения их потребительских прав и приходит к выводу о том, что определенный истцами размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижении.

В связи с этим с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленный факт не принятия управляющей компанией в досудебном порядке должных мер для организации надлежащего оказания услуг, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в их пользу сумм.

Судом с ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, исходя из 50% от суммы 3000 рублей в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцами доказательств несения каких-либо судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, не представлено, то оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании судебных расходов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> (░░░░ 1143702003830, ░░░ 3702721440), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> (░░░░ 1143702003830, ░░░ 3702721440), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № № №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> (░░░░ 1143702003830, ░░░ 3702721440), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.