Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2024 от 29.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года                                                                                                 г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2024 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Филитович Натальи Сергеевны, к ООО «Новиград» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах Филитович Н.С., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Новиград» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что 23.10.2019 г. ООО «Новиград» и Филитович Н.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве № 21/2-8, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта капитального строительства – многоквартирного дома <адрес> в многоэтажном жилом комплексе <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором расположен объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – квартира, строительный номер №, количество комнат – свободная планировка, общей площадью по проекту 109, 2 кв.м., расположенная на <адрес>. Расположение на поэтажном плане указано в Приложении № (п.1.1, 1.2 договора).

Цена настоящего договора составляет 7 096 908 рублей (п.4.1 договора).

31.12.2019 г. по акту приема-передачи ООО «Новиград» передал Филитович Н.С. по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру свободной планировки, площадью 109, 7 кв.м., расположенную <адрес> <адрес>.

14.03.2023 г. Филитович Н.С. обратилась в Правозащитную общественную организацию Иркутской области «За граждан» с просьбой провести проверку объекта по Договору участия в долевом строительстве № от 23.10.2019 г. соответствие требованиям технических регламентов и при необходимости обратиться в суд.

17.03.2023 г. был проведен осмотр объекта долевого участия в строительстве по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт осмотра. По результатам осмотра подготовлен Акт осмотра специалиста от 17.03.2023 г., в соответствии с которым установлены нарушения требований технических регламентов.

22.03.2023 г. в адрес застройщика было направлено требование возместить стоимость установленных недостатков.

До настоящего времени требования истца застройщиком не удовлетворены.

Как указывает истец, осмотром установлено, что объект не соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов. Установлены недостатки в отношении: входной двери, окон, пола, подоконных зон, перегородок, системы отопления, фасада.

Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составляет 1 519 250 рублей.

Кроме этого за период с 22.03.2023 г. по 30.06.2023 г. истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 1% от стоимости выявленных недостатков, что по уточненному расчету истца составляет 620 679 рублей.

В связи с нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 20 000 рублей. Кроме этого заявлены требования о взыскании штрафа.

Также истцом Филитович Н.С. заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей на проведение обследования объекта долевого строительства при подготовке иска в суд.

В связи с проведенной по делу строительно – технической экспертизой, определившей стоимость устранения недостатков в размере 620 679 рублей, истец уточнил исковые требования.

С учетом уточнения исковых требований от 14.02.2024 г. просит суд взыскать с ООО «Новиград» в пользу Филитович Н.С. стоимость устранения недостатков размере 620 679 рублей; неустойку за период с 22.03.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 620 679 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; в пользу Правозащитной общественная организации Иркутской области «За граждан» судебные расходы в размере 25 000 рублей; в пользу каждого истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Аспект», ООО «Рассвет».

В судебное заседание материальный истец Филитович Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебное заседание процессуальный истец Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах Филитович Н.С., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебное заседание ответчик ООО «Новиград», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, согласно письменным возражениям представитель ответчика исковые требования не признал, полагал их незаконными, необоснованными, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ООО «Аспект», ООО «Рассвет», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 23.10.2019 г. между ООО «Новиград» и Филитович Н.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта капитального строительства – многоквартирного дома <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором расположен объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – квартира, строительный номер №, количество комнат – свободная планировка, общей площадью по проекту 109, 2 кв.м., расположенная на <адрес>. Расположение на поэтажном плане указано в Приложении № (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора Цена настоящего договора составляет 7 096 908 рублей.

Права и обязанности Сторон Договора регламентированы Разделом 3 Договора.

Ответственность сторон Договора регламентирована Разделом 6 Договора.

Гарантийный срок на Объект – 5 лет (п. 2.5 Договора).

Оплата цены Договора произведена Филитович Н.С. в полном объеме, что не оспорено в судебном заседании.

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

31.12.2019 г. по акту приема-передачи ООО «Новиград» передал Филитович Н.С. по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру свободной планировки, площадью 109, 7 кв.м., расположенную <адрес>.

Из п. 3 Акта следует, что техническое состояние квартиры полностью соответствует условиям договора, претензий по качеству не имеется.

Вместе с тем, 14.03.2023 г. Филитович Н.С. обратилась в Правозащитную общественную организацию Иркутской области «За граждан» с просьбой провести проверку объекта по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ соответствие требованиям технических регламентов и при необходимости обратиться в суд.

17.03.2023 г. был проведен осмотр объекта долевого участия в строительстве по адресу: <адрес> о чем составлен Акт осмотра. По результатам осмотра подготовлен Акт осмотра специалиста от 17.03.2023 г., в соответствии с которым установлены нарушения требований технических регламентов.

Судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что после осмотра квартиры, в связи с выявлением строительных недостатков, 22.03.2023 г. Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах Филитович Н.С. направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на нарушение требований технических регламентов, наличие строительных недостатков, в связи с чем просила Застройщика возместить стоимость установленных недостатков, в срок до 25.03.2023 г.

Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как указано выше, при осмотре объекта долевого строительства истцом были обнаружены дефекты и недостатки, на которые указано в претензии.

В связи с вышеуказанными доводами, для установления юридически значимых обстоятельств, необходимости установления наличия (отсутствия) строительных недостатков, а также наличия недостатков в качестве используемых материалов (если таковые имеются) на спорном объекте, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО11 ООО «Независимый экспертный центр».

Как следует из заключения эксперта ФИО10 ООО «Независимый экспертный центр» от 15.11.2023 г. №:

1. установленная входная металлическая дверь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствует условиям договора и строительным нормам, ГОСТам. Качество установки уплотнительных резинок и не соответствует ли качество самих уплотнительных резинок не соответствует требованиям ГОСТ.

2. качество выполненных работ по монтажу и изготовлению оконных блоков и балконной двери из ПВХ профилей, установленных в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, не соответствует условиям договора и строительным номам, ГОСТам. Изделия не соответствуют требованиям, которые предъявляются к геометрическим размерам. Качество установки уплотнительных резинок определить не представляется возможным, потому что створки профиля ПВХ окон и балконной двери имеют деформации (отклонения от плоскости) до 1,5 мм на 1,0м конструкции, местах примыкания уплотнителя створок к рамам имеются многочисленные щели. При измерениях измерителем комбинированным «Testo 405» скорость потока воздуха через щели составляет: до 0,28 м/сек.

3. определить, соответствуют ли межкомнатные стены, выполненные из ячеистого бетона в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, требованиям, которые предъявляются при строительстве в сейсмических районах не представляется возможным.

4. определить соответствует ли качество выполненных работ по монтажу и изготовлению алюминиевой конструкции ленточного остекления балкона, установленной в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, условиям договора и строительным нормам, ГОСТам, в том числе определить соответствуют ли изделия, требованиям, которые предъявляются к геометрическим размерам, соответствуют ли качество установки уплотнительных резинок не представляется возможным, потому что алюминиевые конструкции ленточного остекления балкона в спорной квартире отсутствуют.

5. определить соответствует ли качество работ по устройству вентилируемого фасада в границах квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, условиям договора, строительным нормам, ГОСТам, в том числе определить соответствует ли плотность утеплителя установленным требованиям, качество крепления фасадных элементов, качество устройства уличных откосов не представляется возможным.

6. определить соответствует ли качество конструкций наружных и внутренних стен и перегородок, в квартире по адресу: <адрес>, условиям договора, требованиям, которые предъявляются к используемым материалам и качеству работ по их созданию сводами правил, ГОСТами, СаНПиНами и другими правилами, требованиям тепловой защиты и защиты от шума, требованиям при строительстве в сейсмических районах не представляется возможным.

7. определить соответствует ли конструкция пола в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, условиям договора, требованиям, которые предъявляются к защите от ударного и воздушного шума, к требованиям прокладки горизонтальной разводки системы отопления не представляется возможным.

8.1 стоимость устранения выявленных недостатков входной металлический двери по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> определятся по локальному сметному расчету № 1 (см. приложение) составленному на основании ведомости объемов работ № 1 (таблица № 1) и составляет 46 713,00 руб. Причиной возникновения недостатков входной металлической двери в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является нарушение требований п. 6.1. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (с Изменением № 1) в части того, что строительные работы выполнялись лицом, осуществляющим строительство, не в соответствии с действующим законодательством.

8.2 стоимость устранения выявленных недостатков оконных блоков и балконной двери из ПВХ профиля, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> определятся по локальному сметному расчету № 2 (см. приложение) составленному на основании ведомости объемов работ № 2 (таблица № 2) и составляет 573 966,00 руб. Причиной возникновения недостатков оконных блоков и балконной двери из ПВХ профиля в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> является нарушение требований п. 6.1. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (с Изменением № 1) в части того, что строительные работы выполнялись лицом, осуществляющим строительство, не в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, общий размер стоимости устранения выявленных недостатков, установленный экспертом, составляет 620 679 рублей.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта ФИО9 ООО «Независимый экспертный центр» от 15.11.2023 г. № 1830/06/23 в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела и непосредственном осмотре, исследовании объекта долевого строительства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение от 15.11.2023 г. № 1830/06/23 является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперт у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы по специальности, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы эксперта ФИО8 предупрежденного судом об уголовной ответственности, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. При таких обстоятельствах, судом установлено, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, имеются строительные недостатки.

Исследовав заключение эксперта от 15.11.2023 г. №, в полном объеме подтвердившего выводы своего заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от 15.11.2023 г. № подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Таким образом, лица, участвующие в деле не опровергли выводы экспертного заключения от 15.11.2023 г. №.

При таких обстоятельствах заключение эксперта ФИО12 ООО «Независимый экспертный центр» от 15.11.2023 г. №, соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), поскольку изложенные в нем выводы эксперта носят последовательный характер, суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечают требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования.

Определяя размер стоимости устранения выявленных строительных недостатков, суд руководствуется экспертным заключением от 15.11.2023 г. №.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Новиград» в пользу Филитович Н.С. стоимости устранения недостатков размере 620 679 рублей.

Рассматривая требования Филитович Н.С. о взыскании неустойки за период с 22.03.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 620 679 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителя, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указано выше, 22.03.2023 г. Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах Филитович Н.С. направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на нарушение требований технических регламентов, наличие строительных недостатков, в связи с чем просила Застройщика возместить стоимость установленных недостатков, в срок до 25.03.2023 г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Указанное Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 вступило в силу 29.03.2022 г.

Таким образом, заявленный истцом период начисления неустойки с 22.03.2023 г. по 30.06.2023 г. полностью подпадает под действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Правозащитной общественной организации <адрес> «За граждан» в интересах Филитович Н.С. о взыскании неустойки за период с 22.03.2023 г. по 30.06.2023 г. не имеется, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ) Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 Закона N 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 г., поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.

Поскольку факт нарушения прав истца Филитович Н.С., как потребителей, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда. При этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судом учитывается правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как указано выше, 22.03.2023 г. Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах Филитович Н.С. направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на нарушение требований технических регламентов, наличие строительных недостатков, в связи с чем просила Застройщика возместить стоимость установленных недостатков. Ответа на претензию не последовала.

В соответствии с нормативным регулированием ответ на указанную претензию должен быть дан ответчиком в срок до 01.04.2023 г., что попадает в период действия моратория, установленного Постановлением N 479.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, оснований для взыскания с ответчика штрафа по правилам п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Кроме того, исходя из положения ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд.

Разрешая требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» к ООО «Новиград» о взыскании расходов на подготовку акта осмотра специалиста в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

В материалы дела Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» представлен акта осмотра специалиста от 17.03.2023 г. по определению соответствия объекта требованиям технических регламентов, объема и стоимости работ по устранению недостатков. В подтверждение расходов на подготовку заключения специалиста в размере 25 000 рублей Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» представлены договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» и ФИО15 акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан» выплатила ФИО13 денежные средства 25 000 рублей.

Поскольку данный акт осмотра специалиста от 17.03.2023 г. получен процессуальным истцом с целью обращения с иском в суд, акт осмотра связан с рассматриваемым спором, расходы на его составление являются оправданными и разумными, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу процессуального истца, понесенные им расходы на получение данного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах с ООО «Новиград» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Новиград» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 706, 79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 235, 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Филитович Натальи Сергеевны, к ООО «Новиград» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новиград», ИНН 3808193976, в пользу Филитович Натальи Сергеевны стоимость устранения недостатков размере 620 679 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Филитович Натальи Сергеевны, к ООО «Новиград» о взыскании неустойки за период с 22.03.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 620 679 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Новиград», ИНН 3808193976, в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Новиград», ИНН 3808193976, в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 9 706, 79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 21.02.2024 г.

Председательствующий                                                                  О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2024 г.