Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2024 от 04.03.2024

....,

Дело № 11-50/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                                        город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Каробчевская К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Н. В. к Бурылову А. В. о взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

по апелляционной жалобе Самариной Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от Дата.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бурылову А.В. с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 29.09.2021 между сторонами заключено соглашение об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 указанного соглашения, заказчик в лице ФИО1 поручает, а исполнитель принимает в лице Бурылова А.В. принимает на себя обязательство по оказанию услуг по предоставлению интересов истца в государственных и муниципальных органах, связанных с оформлением прав на ... в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес. Стоимость услуг составила 30 000 руб. Денежные средства истцом ответчику переданы, однако, до настоящего времени ответчик не предпринял мер по оформлению прав на указанную долю в праве, собственности на квартиру.

Мировым судьей постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бурылову А. В. о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб., оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи от Дата.

С данным решением истец не согласилась, считает его незаконным, необоснованным и как следствие подлежащее отмене. В обоснование своей жалобы указала, что в своем решении суд первой инстанции указал, что суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия соглашения, заключенного с истцом, выполнены в полном объеме, а именно оформлено право собственности ... в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес12, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности по закону, выданное ФИО8, о том, что право собственности на указную долю должно быть оформлено на имя истца и ФИО1 материалы дела, а также текст соглашения об оказании юридической помощи, не содержат, так же не следует это из пояснения сторон.

Указанный довод изложенный судом не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец обратилась к ответчику за оказанием юридической помощи в праве переоформления права собственности в указанной выше квартире на себя и на ФИО9 Указанное обстоятельство истец в ходе судебного заседания неоднократно доводил до суда первой инстанции, ответчик данный факт не оспаривал, то есть подтвердил его. Илатовская ранее не знакома была истцу, каких-либо родственных отношений между ними также нет. Указанное обстоятельство в совокупности также подтверждает доводы истца о необходимости переоформления права собственности на него и на сестру ФИО9

Далее суд в своем решении подтверждает, что между истцом и ФИО8 была договоренность, что право собственности в размере доли в квартире по адресу: Адрес12, перейдет истцу.

Необходимо отменить, что в решении суда первой инстанции имеется существенное противоречие. Изначально суд указал, что истец обратился к ответчику за оформлением права собственности на спорную долю в пользу ФИО8, далее абзацем ниже указывается, что спорная доля должна перейти в пользу истца.

Исходя из изложенного следует, что судом фактически не установлены все значимые обстоятельства при разрешении спора. Суд первой инстанции не смог разобраться какие взаимоотношения сложились между сторонами, в связи с чем сделал неправильные выводы.

Далее суд вновь акцентирует внимание на пояснения ответчика, из которых следует, что ответчиком организована встреча между ФИО8 и истцом у нотариуса Торопова по вопросу передачи доли истцу. Однако сделка не состоялась, ФИО8 отказалась передавать долю истцу.

Ответчик подтвердил в ходе судебного заседания, что предметом соглашения являлось переоформление права собственности доли в квартире по адресу: Адрес12, в пользу истца.

В дальнейшем суд делает вывод, что ответчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Данный довод не соответствует фактически установленным обстоятельствам. Сам ответчик и это прямо указанно в решении суда указал на то, что предметом договора было переоформление права собственности доли в квартире по адресу: Адрес12, на истца. В ходе судебного заседания истец пояснил, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, а именно не произвел переоформление права собственности на Истца. Сам Ответчик фактически признал неисполнение взятых на себя обязательств по соглашению от Дата.

Одним из ключевых моментов на который суд не акцентировал внимание, это то, что согласно предмету соглашения от Дата, исполнитель представляет интересы заказчика в государственных и муниципальных органах связанных с переоформлением права на долю в квартире по адресу: Адрес12.

Как следует из выводов суда первой инстанции, а также из самих показаний ответчиком, последний лишь участвовал при встрече между истцом и ФИО8 у нотариуса Торопова и больше никаких действий не осуществлял. Поскольку нотариус не относится к государственным и муниципальным органам, то соответственно соглашение от Дата не исполнено.

Из изложенного следует, что истцом доказано, что предметом договора были правоотношения с ответчиком по переоформлению доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес12 в пользу истца.

Истцом доказано, а Ответчиком не оспаривается, что по предмету договора обязанностью Ответчика является представление Истца в государственных и муниципальных органах, что не было сделано.

Истец в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, добавила, что ответчик должен был оказать услугу ей, как клиенту, а не иным лицам. Организация встречи, не является юридической услугой.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Согласно ст. 16 Закона убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, как не предполагающие в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО1 (Заказчик) и Бурыловым А.В. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи. Согласно п. 1.1 соглашения Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по представлению интересов заказчика в государственных и муниципальных органах, связанных с оформлением прав на 4/18 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес12 (л.д. 25).

Стоимость услуг стороны определили в 30 000 руб. (п. 2.1 соглашения).

Начало оказания услуг – подписание настоящего соглашения сторонами (п. 3.1. соглашения).

Срок окончания оказания услуг — получение ответа от наследников 4/18 доли в квартире (п. 3.2 соглашения).

Договор сторонами подписан, следовательно, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Факт передачи денег истцу по указанному соглашению ответчиком не оспаривается.

Исходя из письменного отзыва ответчика, следует, что ответчик действительно не оспаривал заключение договора между истцом и ответчиком, указал, что ФИО1 к нему обратилась с тем, что бы он помог оформить наследникам длительно не оформленные права собственности на 4/18 доли в квартире по адресу: Адрес12, после смерти отчима ФИО1, который не оформил свои наследственные права после ....

Также ответчиком указано, что Дата вторая супруга ФИО11 – ФИО8 вступила в наследство, о чем нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В связи с чем ответчик указала, что им, как исполнителем, все обязательства перед заказчиком по соглашению были исполнены в полном объеме в установленный законом срок. Претензий по качеству, составу, объему и сроком оказанных услуг у заказчика не имелось.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком в рамках указанного соглашения неоднократно организовывались встречи истца с нотариусом для оформления спорной доли в жилом помещении, в результате чего наследнику умершего ФИО11 - ФИО8, являющейся его супругой, Дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... в праве собственности на Адрес,

что следует из пояснений сторон и представленной истцом переписки с ответчиком. В январе 2022 года ответчиком организована встреча ФИО1 и ФИО8 у нотариуса для оформления договора дарения. Истцом подтверждено, что встреча в указанный день с ФИО8 в холле у нотариуса состоялась, однако, сделка по оформлению договора дарения не была заключена, в связи с отказом ФИО8ГТ. передать долю в жилом помещении ФИО1

    Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, судом допущены нарушения в применении норм права.

    Из смысла вышеуказанных положений закона следует, что содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Истца о том, что действительной и реальной волей Истца при заключении соглашения об оказании юридических услуг являлись действия по разрешению возникшего у нее наследственного спора.

    Из буквального толкования предмета договора следует, что ответчик обязался оказать услуги по оказанию услуг по представлению интересов заказчика в государственных и муниципальных органах, связанных с оформлением прав на 4/18 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес12.

    При этом из смысла указанного договора и исходя и того, что заказчиком данных услуг является ФИО1, то услуги должны были быть оказаны именно ей, поскольку иного в договоре не указано. В данном случае действительно, стороной ответчика были организованы встречи у нотариуса, однако, нотариус не является не государственным, не муниципальным органом. Из обстоятельств дела следует, что акты оказанных услуг истцом не подписывались, доказательств обратного не представлено.

    Организация встреч у нотариуса не являющиеся органами по разрешению споров, принимая во внимание буквальное толкование условий заключенного договора в совокупности с общим смыслом договора и волей сторон при его заключении, не может быть признано надлежащим исполнением принятых ответчиком обязательств.

Совершение ответчиком данных действий не охватывает предмет заключенного договора.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнены, право на отказ заказчика от договора оказания услуг предусмотрено как нормами гражданского законодательства, так и положениями Закона о защите прав потребителей, при этом, ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Таким образом, Поскольку требования истца о возврате денежных средств в течении 10 дней не возвращены ответчиком, то сумма в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, неправильным применением норм права на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по соглашению денежных средств.

Руководствуясь ст. 328-330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., 25...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

....