Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 от 10.02.2021

Дело № 12-8/2021 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 апреля 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ашуров К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдусамадова Магомеда Саидбеговича на постановление дознавателя ОНД и ПР № 7 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Дагестан Курбанова Эльдара Фериковича от 20 июля 2020 г. № 114,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя ОНД и ПР № 7 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Дагестан Курбанова Э.Ф. от 20 июля 2020 г. № 114 (далее – постановление № 114) Абдусамадову М.С., как должностному лицу, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара в <адрес>, и уничтожение чужого имущества – стеклопластиковых труб, принадлежавших государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика – застройщика», находившихся на ответственном хранении у ООО «Махачкалинская ПМК – 1», согласно договору от 08 сентября 2015 г. № 2.

Абдусамадов М.С. обратился в Дербентский городской суд с жалобой на постановление № 114.

Постановлением судьи Дербентского городского суда Галимова М. И. от 29 января 2021 г. жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Дербентский районный суд Республики Дагестан.

В жалобе Абдусамадов М.С. указывает, что постановление № 114 является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов сообщил, что 06 июля 2020 г. в <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожены стеклопластиковые трубы, принадлежащие государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика – застройщика», находящиеся на ответственном хранении ООО «Махачкалинская ПМК – 1» согласно договору от 08 сентября 2015 г. № 2. Пожар возник от несанкционированной свалки вдоль дороги, ведущей в <адрес> и перекинулся на виноградники агрофирмы «Чинар» <адрес>. После чего пожар перекинулся на земельный участок, где хранились стеклопластиковые трубы, а оттуда на сами трубы.

Считает, что, вынося постановление № 114, дознаватель ОНД и ПР № 7 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Дагестан Курбанов Э.Ф. не выяснил наличие его вины, не установил кем допущено нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновении пожара, так как пожар возник на несанкционированной свалке вдоль дороги, ведущей в <адрес>, после чего перекинулся с виноградников агрофирмы «Чинар» <адрес> на земельный участок, где хранились стеклопластиковые трубы, а оттуда на сами трубы. ООО «Махачкалинская ПМК – 1», где Абдусамадов М.С. работает мастером, не имело возможности очистить сухую растительность на виноградниках агрофирмы «Чинар». Также сообщил, что не является должностным лицом, а также ответственным лицом за соблюдение требований пожарной безопасности в ООО «Махачкалинская ПМК – 1» и на объекте «Строительство водовода Кайтаг – Дагестанские Огни».

Также Абдусамадов М.С. в жалобе заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № 114, мотивируя это тем, что в установленный срок подать жалобу в районный суд не представилось возможным, так как подпунктом «в» п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 г. № 23) были введены ограничительные мероприятия в виде запрета гражданам покидать места проживания (пребывания), что исключило возможность своевременной подачи жалобы на постановление.

В судебном заседании Абдусамадов М.С., его представитель по доверенности Магомедов К.М. поддержали доводы жалобы, просили отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, полагая, что оснований для привлечения Абдусамадова М.С. к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку его вина не установлена.

Дознаватель ОНД и ПР № 7 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Дагестан Курбанов Э.Ф. возражал по доводам жалобы, указывая на законность, обоснованность оспариваемого постановления и отсутствие нарушений, влекущих его отмену. Дополнительно также сообщил, что постановлением № 114 Абдусамадов М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве должностного лица в связи с тем, что доверенностью ООО «Махачкалинская ПМК – 1» № 11 от 06 июля 2020 г. он был уполномочен представлять интересы организации при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Абдусамадова М.С., его представителя Магомедова К.М. и дознавателя ОНД и ПР № 7 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Дагестан Курбанова Э.Ф., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Между ООО «Махачкалинская ПМК – 1» и государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика» заключен договор от 08 сентября 2015 г. № 2 на хранение стеклопластиковых труб.

С 5 по 6 июля 2020 г. на несанкционированной свалке вдоль дороги, ведущей в <адрес>, возник пожар, который перекинулся на виноградники агрофирмы «Чинар» <адрес>, с виноградников на земельный участок, где хранились стеклопластиковые трубы, а оттуда на сами трубы, что привело к уничтожению стеклопластиковых труб, принадлежавших государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика», и находившихся на хранении ООО «Махачкалинская ПМК – 1» по договору от 08 сентября 2015 г. № 2.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и никем не оспариваются и не опровергаются.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

По смыслу диспозиции указанной нормы нарушение требований пожарной безопасности должно в обязательном порядке повлечь возникновение пожара.

Между тем, как указывалось ранее, уничтожение стеклопластиковых труб произошло вследствие пожара, возникшего на несанкционированной свалке вдоль дороги, ведущей в <адрес>, перекинувшегося на виноградники агрофирмы «Чинар» <адрес>, с виноградников на земельный участок, где хранились стеклопластиковые трубы, а оттуда на сами трубы, то есть в данном случае со стороны Абдусамадова М.С. отсутствует нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара, поскольку пожар возник не в месте хранения труб, а пришел со стороны.

Оспариваемое постановление является незаконным также по следующим основаниям.

Как видно из постановления № 114 от 20.07.2020 г., Абдусамадов М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве должностного лица.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и иных организациях.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Как следует из материалов дела, в частности, из трудовой книжки, приказа от 14.02.2002 г. № 1-а, Абдусамадов М.С. работает в ООО «Махачкалинская ПМК-1» мастером-электриком на стройучастке, что исключает обладание им организационно-распорядительными и (или) административно-хозяйственными функциями, а также не входит в круг лиц, являющихся должностными лицами, указанных в примечании к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из договора № 2 от 08.09.2015 г. следует, что обеспечение сохранности стеклопластиковых труб возложено на ООО «МПМК-1».

Согласно письма Генерального директора МПМК-1 ФИО7, между ООО «Махачкалинская ПМК-1» и мастером-электриком Абдусамадовым М. С. не заключался договор о полной материальной ответственности за хранение стеклопластиковых труб, уничтоженных пожаром, поскольку выполняемая Абдусамадовым М. С. работа мастера-электрика не предусматривает в силу закона заключения с ним договора о полной материальной ответственности.

В письме также отмечается, что ООО «Махачкалинская ПМК-1» платежным поручением от 04.08.2020 г. № 10 ошибочно произвело уплату 50 000 рублей административного штрафа, назначенного мастеру-электрику Абдусамадову М. С. постановлением дознавателя ОНД и ПР № 7 УНД и ПР Главного управления МЧС России по РД Курбанова Э. Ф. от 20.07.2020 г. № 114, так как, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, данный штраф должен быть оплачен им самим за счет собственных средств.

Довод дознавателя ОНД и ПР № 7 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Дагестан Курбанова Э.Ф. о том, что постановлением № 114 Абдусамадов М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве должностного лица, в связи с тем, что доверенностью ООО «Махачкалинская ПМК – 1» № 11 от 06 июля 2020г. он был уполномочен представлять интересы организации при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, является несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо является таковым в силу служебных обязанностей, то есть обязанностей, возложенных на него по занимаемой должности или выполняемой работе, а не в силу доверенности - письменного уполномочия, выдаваемого одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст. 185 Гражданского кодекса РФ).

Доверенность № 11 от 06 июля 2020 г. была выдана Абдусамадову М.С. для представительства интересов ООО «Махачкалинская ПМК-1» при взаимодействие с ОНД и ПР № 7 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Дагестан в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении по факту указанного пожара и ни в коей мере не наделяет его полномочиями, согласно которым он бы мог обладать статусом должностного лица.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что Абдусамадов М.С. применительно к данной ситуации, в силу выполняемой работы не является должностным лицом, обладающим полномочиями, указанными в примечании к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а соответственно, не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку по делу не доказано, что Абдусамадов М.С. является должностным лицом, то он не подлежит ответственности за совершение вмененного правонарушения, в связи с чем, постановление № 114 является незаконными и подлежит отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы об уважительности пропуска срока для обжалования в районный суд постановления № 114, так как в течение периода с 21 по 30 июля 2020 г., когда постановление могло быть оспорено в районном суде, подпунктом «в» п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 г. № 23) были введены ограничительные мероприятия в виде запрета гражданам покидать места проживания (пребывания), что исключило возможность своевременной подачи Абдусамадовым М.С. жалобы на указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Абдусамадова Магомеда Саидбеговича на постановление дознавателя ОНД и ПР № 7 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Дагестан Курбанова Эльдара Фериковича от 20 июля 2020 г. № 114 - удовлетворить.

Восстановить Абдусамадову Магомеду Саидбеговичу срок для подачи жалобы на постановление дознавателя ОНД и ПР № 7 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Дагестан Курбанова Эльдара Фериковича от 20 июля 2020 г. № 114.

Постановление дознавателя ОНД и ПР № 7 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Дагестан Курбанова Эльдара Фериковича от 20 июля 2020 г. № 114 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдусамадова Магомеда Саидбеговича отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Абдусамадова Магомеда Саидбеговича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья К. В. Ашуров