Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4115/2022 ~ М-3370/2022 от 21.06.2022

Дело №

УИД 66RS0007-01-2022-004519-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Шарипову Руслану Хамитовичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к Шарипову Р.Х. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

В обоснование иска указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Бастион» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком Шариповым Р.Х. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ: «Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» ИНН 0267020858, ОГРН 1160280052173 всех своих обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (возникших на основании Договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).

Ответчик, как поручитель, согласно п. 2 Договора поручительства: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств».

Свои обязательства по договору поставки ООО «Бастион», в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнило.

За период работы с ООО «Бастион» в адрес последнего был поставлен товар на общую сумму 5 373 725 руб. 51 коп. ООО «Бастион» поставленный в его адрес товар, приняло, и частично оплатило.

Согласно п. 3.8.1. договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 50 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Не оплаченными остаются следующие документы:

1.                 Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 000 руб., оплачен частично, задолженность 580 152,10 руб.;

2.                 Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 881,40 руб.;

3.                 Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 663,00 руб.;

4.                 Счет-фактура/Универсальный передаточный документ №б54-1-парт/224 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 536 911,80 руб., оплачен частично, задолженность 418 609,20 руб.;

5.                 Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 754 271,28 руб.;

6.                 Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 453,02 руб.;

7.                 Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 302,60 руб.;

8.                 Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 091,15 руб.;

9.                 Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 959,58 руб.;

10.             Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 657,04 руб.

Истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» 18.11.2021 в Арбитражный суд Свердловской области подано исковое заявление к ООО «Бастион» о взыскании суммы основного долга.

Арбитражным судом Свердловской области 22.12.2021 вынесено решение суда о взыскании задолженности с ООО «Бастион» (дело № А60-59525/2021) в размере 1 996 920,37 руб. и неустойки 96 266, 85 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности как с поручителя ООО «Бастион» и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18666 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шарипов Р.Х., представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Бастион», в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Бастион» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком Шариповым Р.Х. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ: «Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» ИНН 0267020858, ОГРН 1160280052173 всех своих обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (возникших на основании Договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).

Ответчик, как поручитель, согласно п. 2 Договора поручительства: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств».

Свои обязательства по договору поставки ООО «Бастион», в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ надлежащим образом не исполнило.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 по делу № А60-59525/2021 с ООО «Бастион» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 996 920,37 руб. и неустойка 96 266, 85 руб.

Данным решением суда установлен факт нарушения покупателем своих обязанностей по договору поставки, определен размер задолженности и размер неустойки.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика как солидарного должника ООО «Бастион» в пользу истца задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 по делу А60-59525/2021.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 1 996 920,37 руб. и неустойку в размере 96 266, 85 руб. Всего 2093187 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 18666 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 0267020858, ░░░░ 1160280052173) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7804526950, ░░░░ 1147847063638) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 996 920 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 266 ░░░. 85 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18666 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░