Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-306/2020 от 11.06.2020

Дело №11-306/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 13.05.2020 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО МК «Лайм-Займ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Татаринова Ивана Юрьевича задолженности по договору займа»,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Татаринова И.Ю. задолженности по договору займа в размере 37784.4 рубля.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО МФК «Лайм-Займ» просит определение мирового судьи отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа для рассмотрения по существу. Заявитель считает постановленное определение незаконным и необоснованным, поскольку денежные средства были зачислены на банковскую карту по реквизитам, указанным в договоре. Стороны избрали в качестве способа безналичных расчетов платежную систему «Кредит Пилот», формирующую электронные документы о списании и зачислении денежных средств. Законом предусмотрена возможность предоставления займа в электронном виде, договор подписан электронно-цифровой подписью.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на постановленное определение мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (пункт 1 часть 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Возвращая заявление ООО МФК "Лайм-Займ", мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о получении заемщиком денежных средств, поскольку приложенная к заявлению распечатка справки системы «Кредит Пилот» выдана не кредитной организацией, не подтверждает фактическое перечисление суммы займа заемщику.

Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из представленных материалов следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложены копия индивидуальных условий договора займа, копия общих условий договора займа, информация о платеже.

Исходя из пунктов 3.5 Общих условий договоров микрозайма, утвержденных приказом Генерального директора ООО МФК "Лайм-Займ" от 07.08.2018г. N 33, для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявление на сервисе и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте, или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его заимодавцу. После рассмотрения заявления заимодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания заимодавца, и действуют как оферта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. Если заемщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать заимодавцу. После получения индивидуальных условий заимодавец перечисляет сумму микрозайма по реквизитам, указанным заявителем.

При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными (п.5.1).

В силу пунктов 3.5.4, 3.5.5 Общих условий договоров микрозайма, подписанные заемщиком индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк заимодавца, либо иной участник платежной системы, через которую осуществляется предоставление займа, предоставит заимодавцу расчетную информацию, что денежные средства списаны со счета последнего. Датой получения займа считается дата списание денежных средств со счета кредитора.

В силу пункта 1.15 Общих условий договоров микрозайма, под учетной записью понимается содержащаяся на сервисе запись электронного реестра, которая относится к заемщику и заявителю, и которая содержит данные о заемщике и заявителе и его действиях на сайте/сервисе, в том числе, аутентификационные данные для входа в личный кабинет.

В индивидуальных условиях займа имеется ссылка на выбор канала выдачи займа в момент оформления заявления на предоставление займа (пункт 22.1). Однако, данное заявление суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что информация о платеже Системы Кредит- пилот не подтверждает факт перечисления денежных средств на счет заемщика, поскольку отсутствуют сведения о выборе заемщиком данного канала выдачи займа, а также о принадлежности учетной записи заемщику.

Доводы частной жалобы ООО МФК «Лайм-Займ» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не представлены документы в обоснование доводов о заключении договора займа между сторонами, в том числе, путем передачи суммы займа заемщику.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, и полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 13.05.2020 года без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Бех О.В.