Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2021 (2-2580/2020;) ~ М-2263/2020 от 29.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 42/2021 по иску ПАО «Плюс Банк» к Золотухину Валерию Александровичу, Харламову Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит:

- взыскать с Золотухина Валерия Александровича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 614542,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15345,00 рублей,

- обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки LADA S035L Lada LARGUS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска; модель, номер двигателя: № шасси номер отсутствует, кузов номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости – в сумме 624 000 (шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик- Золотухин В.А. в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.

Ответчик – Харламов Д.К. в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Золотухиным В.А. посредством оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля марки: LADA S035L Lada LARGUS, VIN №, 2017 г.выпуска; модель, номер двигателя: 11189, 36668929, шасси номер отсутствует, кузов номер №, в размере 759 390,00 рублей, сроком возврата 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,25% годовых, и оплату страховой премии.

Кредитный договор между сторонами заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «ГосАвоПлюс».

В соответствии Договором ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами, согласно графика платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении средств по счету ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по его счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.6.1.1, 6.4 условий кредитования, ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В установленный по условиям кредитного договора (п.7.5 условий кредитования) заемщик сумму долга не возвратил.

Как установлено п.4.1 указанного кредитного договора, ответчик должен уплачивать проценты и сумму займа ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям п.4.2 кредитного договора надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору составляет 614542,03 рубля, в том числе:

-задолженность по основному долгу– 513855,80 рублей;

-задолженность по процентам – 100686,23 рублей;

- пени за просрочку возврата кредита - 0,00 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.7.5 условий кредитования право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на автомобиль к заемщику, но не ранее даты выдачи кредита.

Согласно пункту 7.4 условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другим кредиторами заемщика.

В силу п.7.8 условий кредитования залогом автомобиля в соответствии с предложением и настоящими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога.

В соответствии с п.1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Как следует из п.3 и ч.2 кредитного договора заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 624000,00 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в 06:26:51 час. (московское время).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанный автомобиль в 2018 году Золотухиным В.А. продан Харламову Д.К.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Положения Главы ХХ.1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013 №379-ФЗ, регулируют порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Иными словами, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком залог своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумму неисполненного обязательства (не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества), а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, размер задолженности, год выпуска транспортного средства, дату внесения в реестр залогов спорного автомобиля 22.05.2017, факт продажи вышеуказанного транспортного средства в 2018г., требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что возражений относительно установления указанной начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере указанном в вышеуказанном договоре о залоге. Доказательств иной стоимости имущества ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 15 345,00 рублей подлежит также удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Золотухину Валерию Александровичу, Харламову Дмитрию Константиновичу - удовлетворить.

Взыскать с Золотухина Валерия Александровича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 614542,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15345,00 рублей, а всего: 629887 (шестьсот двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки LADA KS035L Lada LARGUS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; модель, номер двигателя: 11189, 36668929, шасси номер отсутствует, кузов номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости – в сумме 624 000 (шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2021 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД: 63RS0027-01-2020-002998-94