Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3900/2022 ~ М-3977/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-3900/2022

УИД № 59RS0011-01-2022-005322-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край                                                                  13 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Е.В.Полежаевой,

при ведении протокола помощником судьи А.И.Мишариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Лабурец В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к ответчику Лабурец В.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ..... ООО МФК «Веритас» и Лабурец В.С. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в сумме ..... руб., сроком на ..... календарных дней с процентной ставкой ..... % годовых, со сроком возврата займа – ...... Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – задолженность по процентам, ..... руб. – задолженность по штрафам. ..... между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требования) №, на основании которого требования по договору займа № от ..... перешли к АО «ЦДУ». Ранее АО «ЦДУ» обращался к мировому судье судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лабурец В.С. по договору займа. Определением от ..... судебный приказ отменен по заявлению Лабурец В.С. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ..... за период с ..... по ..... в размере 71 508,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лабурец В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой ответчик отказался. Конверт с отметкой «Истек срок хранения» вернулся в адрес суда. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Лабурец В.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело по выдаче судебного приказа №, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующая с 28 января 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ..... ООО МФК «Веритас» и Лабурец В.С. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в сумме ..... руб., сроком на ..... календарных дней с процентной ставкой ..... % годовых, со сроком возврата займа – ..... (л.д.17-20).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее индивидуальные условия) в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пени в размере .....% годовых от непогашенной части суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Ответчиком обязательства по договору потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не производились в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ..... по ..... в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты, ..... руб. – штраф, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.33).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий ООО МФК «Веритас» вправе уступить свои права требования по договору займа третьим лицам.

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) №, заключенному ..... между ООО МФК «Веритас» (Цедент) и АО «Центр Долгового Управления» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, поименованным в Приложении № 1 к настоящему договору, в том числе требования к Лабурец В.С. (л.д. 11-14).

..... АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье Судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Лабурец В.С.

..... мировым судьей Судебного участка № 3 Березниковского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Лабурец В.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ..... за период с ..... по ..... в размере ..... руб. Определением мирового судьи Судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ № от ..... отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность Лабурец В.С. не погашена.

Исходя из расчета представленного истцом, размер процентов не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа, что в данном случае соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, взыскание штрафа в размере ..... руб. за период задолженности с ..... по ..... не противоречит норме закона.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика Лабурец В.С. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере ..... руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленного факта нарушения заемщиком обязательств по договору требования кредитора о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, периоду просрочки исполнения кредитных обязательств и сумме неисполненного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Более того, размер неустойки истцом рассчитан с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поэтому оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 2 345,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Лабурец В.С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Лабурец В.С. , ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт .....) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № от ..... за период с ..... по ..... в размере 71 508,18 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 39 900 руб. – проценты, 1 608,18 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по госпошлине в размере 2 345,25 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                              (подпись)                         Е.В.Полежаева

Копия верна. Судья -