Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 03.02.2023

дело № 1-29/2023

УИД 03RS0068-01-2023-000124-40

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

село Чекмагуш                      14 марта 2023 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района РБ Уварова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

стороны защиты: подсудимого Мингазова И.К., защитника Кинзикеева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мингазов ИК совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в помещении кухни <адрес> Республики Башкортостан, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел конфликт с Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета – пневматического пистолета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.15 часов по 22.20 часов Мингазов ИК, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес> Республики Башкортостан, осознавая, что в связи с локализацией и физической силой наносимых им ударов, неизбежно будет причинен вред здоровью Потерпевший №1, и желая этого, в ходе возникшей внезапно ссоры, держа пневматический пистолет в правой руке, умышленно нанес один удар «затыльником» пневматического пистолета в область головы Потерпевший №1, в результате чего последний упал. После того как Потерпевший №1 пытался привстать, Мингазов ИК нанес еще два удара «затыльником» пневматического пистолета в область головы Потерпевший №1 Затем Мингазов ИК, находясь в коридоре <адрес> Республики Башкортостан также держа пневматический пистолет в правой руке, умышленно поочередно нанес три удар «затыльником» пневматического пистолета в область головы Потерпевший №1 В результате чего Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: «ОЗМЧТ. Вдавленный оскольчатый перелом левой височной кости со смещением осколков. Субдуральная гематома большого мозга и левой затылочной области. Сотрясение головного мозга. Множественные ушибленные раны волосистой части головы», квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. (Основание: п.6.1.2, п.6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде: ушибленных ран головы, рваная рана левой ушной раковины, ушибленные раны левой ушной раковины, в виду отсутствия в медицинской документации описания состояния краев, концов и дна ран, высказаться о механизме причинения – не представляется возможным. Клинически раны расценены как «ушибленные», что подразумевает их причинение воздействиям тупого предмета, и по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый Мингазов ИК вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома с детьми и супругой Свидетель №2. Днем, в гости пришел Мингалиев ФИО10, принес спиртное. С ним выпили спиртное, пообедали. Так как ФИО10 опьянел, на такси его отвез домой, после приехал к себе и усн<адрес>.00 часов его разбудила Свидетель №2 и сказала, что пришел пьяный ФИО10, принес водку. Он встал и с ФИО10 сел за стол, выпил одну рюмку водки. После этого он сказал супруге, почему она пустила его в дом, пусть проводит ФИО10, а сам вышел на улицу покурить и направился к соседу Свидетель №3. Пробыв у него около 5 минут, зашел к себе в дом. В это время в доме был тесть Потерпевший №1, ФИО10 спал за столом. Тесть конфликтовал, говорил громко ФИО10 «почему ты сюда пришел». Так как от шума его маленькая дочь проснулась и начала плакать, разозлился, начал говорить им, уходите и разбирайтесь на улице. В это время тесть ФИО9 сидел к нему спиной. Подойдя к нему, он взял его за плечо, на это тесть повернулся и сказал «и тебе нужно, что ли» ударил рукой в ладонь, увидел у него нож, почувствовал острую боль, из кисти пошла кровь. Оттолкнул от себя тестя, он упал. После этого достал из шкафа пневматический пистолет и ударил им по его голове два раза. Далее, начал приподнимать тестя, но он пальцем надавил ему на глаза, после этого еще три раза ударил пистолетом по голове тестя, из головы пошла кровь. Когда выходили с тестем в коридор, он упал на пол. Супруга Свидетель №2 позвонила своей сестре ФИО22 Гузалие, зашел сосед ФИО11, начал спрашивать, что у них за крики. Ему сказал, что тесть пошел на него с ножом. После приехала полиция и скорая. В больнице навещал тестя, приносил гостинце, извинился, возместил деньгами 6000 рублей. В настоящее время отношения у них хорошие. В адрес тестя принес свои извинения, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что Мингазов ИК приходится ему зятем. В сентябре 2022 года он приехал в отпуск. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь Свидетель №2 и сказала, что ФИО8 бушует, он направился к ним. Зайдя к ним в квартиру, за столом спал Свидетель №1, пытался его поднять, но он был пьян. Далее, почувствовал удар возле виска, от чего потерял сознание, очнулся только в реанимации. В дальнейшем узнал, что по голове ударил пистолетом зять ФИО8. Каких – либо материальных и моральных претензий к нему не имеет, зятя простил, живут дружной семьей, характеризует положительно, постоянно навещал в больнице, приносил вещи, возместил деньгами. Просит подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 были оглашены в судебном заседании – протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что Мингазов ИК приходится супругом ее сестры, Потерпевший №1 отцом. В сентябре 2022 года, днем, к ней пришла сестра Свидетель №2, плакала, сказала, что ФИО8 ударил ее бутылкой по голове. Поговорив с сестрой, она ушла. Вечером этого дня Свидетель №2 позвонила отцу Потерпевший №1 и сказала, что ФИО8 ее обижает, и он пошел к ним. Она позвонила своему супругу ФИО13, а сама побежала к сестре. Зайдя в дом, увидела отчима Свидетель №1, пьяный спал за столом. ФИО8 и Свидетель №2 стояли в коридоре, рядом на полу лежал отец ФИО9, везде была кровь. Свидетель №2 сказала, что ФИО8 бил отца пистолетом по голове. Вызвала скорую и полицию. Свидетель №2 начала прятать пистолет, приехавшие сотрудники полиции нашли его за баком с водой.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он поехал в гости к Залие и Мингазов ИК, пообедали, распили спиртное, после уехал к себе на такси. Около 21.00 часов снова приехал к ним передать гостинцы детям. На кухне с ФИО8 распили спиртное, от чего он опьянел и уснул за столом. Проснувшись от крика, увидел Потерпевший №1, который кричал, говорил его квартира и требовал, чтобы он ушел. Не смог ему ничего ответить и снова заснул за столом. На следующий день от Свидетель №2 узнал, что ФИО8 избил ее отца Потерпевший №1 при помощи пневматического пистолета, ФИО9 положили в больницу. (л.д. 80-83);

Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с детьми и супругом ФИО8. В гости пришел отчим Мингалиев ФИО10, с супругом сели употреблять спиртное. От выпитого ФИО10 опьянел, ФИО8 отвез его на такси домой. Около 21.00 часов отчим опять пришел к ним, принес гостинцы детям, с ФИО8 начали распивать спиртное. Находясь в другой комнате слышала как ФИО8 попросил ФИО10 уйти домой. В этот момент она позвонила отцу Потерпевший №1, чтобы он пришел и помог выпроводить ФИО10. Через некоторое время зашел отец Потерпевший №1, сел за стол напротив ФИО10 и начал говорить ему уходить, но ФИО10 был пьян. В это время на кухню зашел ФИО8, подошел к отцу и начал спрашивать зачем он пришел. Она объяснила, что позвала отца, чтобы он выпроводил ФИО10. Затем ФИО8 схватил отца за плечо и сказал ему уходить из дома, оттолкнув его руками. После того как отец упал, ФИО8 из шкафа достал пневматический пистолет и нанес один удар по голове отца, отец опять упал на пол. Когда он пытался встать, ФИО8 нанес еще два удара пистолетом по голове отца, от чего он снова упал на пол. Когда ФИО8, приподняв отца, пытался вытащить в коридор, отец схватил его двумя руками за голову, тогда ФИО8 нанес поочередно три удара пистолетом по голове. В это время зашел Свидетель №3 и начал успокаивать ФИО8. Приехала скорая, полиция, отца увезли в больницу. Ножа у отца она не видела. В ходе проверки сотрудниками полиции пистолет и нож был изъят. (л.д. 152-155);

Свидетель №3, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ услышав шум, вышел в коридор, где увидел возле входной двери соседа ФИО1, возле него на полу лежал его тесть Потерпевший №1. На полу под кистью ФИО9 лежал кухонный нож, его ногой отодвинул и положил на полку. Он подошел к ним и спросил, что случилось. ФИО8 сказал, что тесть пришел в состоянии алкогольного опьянения, пугает детей. Также подошла сестра Свидетель №2 – ФИО12, которая вызвала полицию и скорую. От соседей узнал, что ФИО8 нанес телесные повреждения ФИО9 пневматическим пистолетом. (л.д. 156-159);

Свидетель №5, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга ФИО12 и попросила поехать к ФИО21. По прибытию зашел в подъезд, где на полу увидел окровавленного Потерпевший №1. Свидетель №2 сообщила, что ее супруг Мингазов ИК нанес телесные повреждения ФИО9 пневматическим пистолетом. (л.д. 163-165).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- информацией о происшествиях о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по <адрес> ФИО17 принято телефонное сообщение ФИО18, о том, что вызывает УУП по адресу: РБ, <адрес>, так как происходит драка. (л.д. 3);

- информацией о происшествиях о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по <адрес> ФИО17 принято телефонное сообщение ЦРБ <адрес> о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ушибленная рваная рана левого уха, левой надбровной дуги и волосистой части головы. (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов находясь по адресу: РБ, <адрес>, нанес побои при помощи предмета похожего на пистолет. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, изъят пневматический пистолет и нож хозяйственно – бытового назначения. (л.д. 20-27);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный предмет является однозарядным пружинно – поршневым пневматическим пистолетом модели ИЖ-53М № калибра 4.5 мм промышленного изготовления (Ижевский механический завод/Россия), предназначен для тренировочной и любительской стрельбы пулями калибра 4.5 мм и к категории огнестрельного, огнестрельного ограниченного поражения, газового, сигнального и пневматического оружия не относится, (ГОСТ Р 51612-2000 «… изделие конструктивно схожее с пневматическим оружием»). Пистолет пригоден к стрельбе расширительными пулями калибра 4.5 мм для пневматического оружия. (л.д. 44-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по которому:

1. По имеющимся данным, выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «Закрытая острая черепно – мозговая травма. Сотрясение головного мозга: достоверно не установлен (не обоснован), четко неврологическим статусом не описан, врачом неврологом (нейрохирургом) не осмотрен, судебно-медицинской оценке не подлежит.

2. У гр. Потерпевший №1 1969 года рождения согласно представленной медицинской документации установлены телесные повреждения в виде рваной раны левой ушной раковины. Ушибленные раны левой заушной области. Множественные ушибленные раны волосистой части головы.

3. Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключается незадолго (ближайшее время) до первичного обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ).

4. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

5. В представленном постановлении сведений при падении с собственного роста не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с собственного роста не имеется.

6. Установление обстоятельств дела не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (л.д. 51-55);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ по которому:

1. У гр. Потерпевший №1 1969 года рождения, в результате объективного осмотра были обнаружены раны головы. Согласно представленной документации имелись повреждения «ОЗМЧТ. Сотрясение головного мозга. Рваная рана левой ушной раковины. Ушибленные раны левой заушной области. Множественные ушибленные раны волосистой части головы»; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

2. Телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, в виду отсутствия в медицинской документации описания состояния краев, концов и дна ран, высказаться о механизме причинения – не представляется возможным. Клинически раны расценены как «ушибленные», что подразумевает их причинение воздействиям тупого предмета, и по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3. Судебно-медицинская оценка клинического диагноза «ОЗМЧТ. Сотрясение головного мозга» не проведена, так как в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, в том числе осмотра невролога, неврологического статуса в динамике, результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (Основание: п. 27 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

4. В представленном постановлении сведений при падении с собственного роста не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с собственного роста не имеется.

5. Установление обстоятельств дела не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

6. В случае обращения за медицинской помощью, лечения, рекомендовано проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы после окончания лечения, с предоставлением медицинских документов. (л.д. 96-97);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ по которому:

1. У гр. Потерпевший №1 1969 года рождения, в результате объективного осмотра были обнаружены кожные рубцы головы. Согласно представленной документации имелись повреждения «ОЗМЧТ. Вдавленный оскольчатый перелом левой височной кости со смещением осколков. Субдуральная гематома большого мозга и левой затылочной области. Сотрясение головного мозга. Рваная рана левой ушной раковины. Ушибленные раны левой ушной раковины. Множественные ушибленные раны волосистой части головы».

2. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар.

3. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности).

4. Телесные повреждения в виде «ОЗМЧТ». Вдавленный оскольчатый перелом левой височной кости со смещением осколков. Субдуральная гематома большого мозга и левой затылочной области. Сотрясение головного мозга. Множественные ушибленные раны волосистой части головы» квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.6.1.2, п.6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

5. Телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, рваная рана левой ушной раковины, ушибленные раны левой ушной раковины, в виду отсутствия в медицинской документации описания состояние краев, концов и дна ран, высказаться о механизме причинения – не представляется возможным. Клинически раны расценены как «ушибленные», что подразумевает их причинение воздействиям тупого предмета, и по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травм и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

6. В представленном постановлении сведений при падении с собственного роста не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с собственного роста не имеется.

7. Установление обстоятельств дела не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (л.д. 103-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленный предмет является однозарядным пружинно-поршневым пневматическим пистолетом модели ИЖ-53М № калибра 4.5 мм, промышленного изготовления (Ижевский механический завод/Россия), предназначен для тренировочной, и любительской стрельбы пулями калибра 4.5 мм для пневматического оружия, огнестрельным оружием не является. Пистолет пригоден к стрельбе. (л.д. 139-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нож, изъятый по материалам уголовного дела, является ножом хозяйственно-бытового назначения, заводского изготовления и не относится к гражданскому холодному оружию. (л.д. 147-149);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пневматический пистолет модели ИЖ-53М, нож хозяйственно – бытового назначения, изъятые в ходе осмотра места происшествия были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 166-169, 170-173).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1 совершил Мингазов ИК, что он не отрицал и сам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Мингазов ИК совершил на почве возникших личных неприязненных отношений по поводу произошедшего инцидента, потерпевший Потерпевший №1 конфликтовал, громко разговаривал, от чего в доме проснулась маленькая дочь и начала плакать.

При этом подсудимый не преследовал достижения какой либо цели -помимо причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, проведенным анализом характера действий подсудимого в совокупности, не установлено иных мотивов определяющих его поведение.

В тоже время поведение потерпевшего Потерпевший №1, который спровоцировал инцидент с ФИО1, ударил ножом в область кисти, носило противоправный характер и явилось поводом к преступлению.

Однако наличие возникших в связи с этим личных неприязненных отношений подсудимого к потерпевшему не являются основанием переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Также не имеется оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 113 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что Мингазов ИК действовал в состоянии аффекта, вызванного насилием или иными противозаконными действиями потерпевшей. Подсудимый мог руководить своими действиями, действовал осознанно, что также подтверждается показаниями подсудимого на судебном и предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия и другими материалами дела.

Об отсутствии в действиях ФИО1 сильного душевного волнения свидетельствует тот факт, что после совершенного преступления, подсудимый в коридоре встретил соседа Свидетель №3, ему сказал, что тесть пошел на него с ножом, то есть отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что исключает квалификацию его действий по ст. 113 УК РФ.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4 на судебном следствии, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 на предварительном следствии суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга.

Каких-либо сведений о том, что телесные повреждения Потерпевший №1, причинены иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Мингазов ИК в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в сообщении на стадии следствия обстоятельств имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела, удовлетворительные характеристики с места жительства и положительную с места работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1 явившегося поводом для преступления, принесение в адрес потерпевшего извинений, возмещение морального вреда на сумму 6000 рублей, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, его позицию строго не наказывать подсудимого и не лишать свободы, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Как пояснил суду подсудимый Мингазов ИК, при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░.░. 192), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 204, 208, 210, 212), ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░. 197-200), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 206), ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 195).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 6039,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303-309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-53░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: