Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-65/2024 от 05.02.2024

72MS0009-01-2023-002132-51

Дело № 11-65/2024

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1610/2023/9/5м)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                              21 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи         Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                     Вагановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-65/2024 по апелляционной жалобе истца Трубиной Надежды Васильевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

Трубина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилет для дочери, в размере 3599,00 рублей, процентов на указанную сумму в порядке ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей, штрафа за несоблюдение срока для удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Требования истец мотивировала положениями ст.108 Воздушного кодекса Российской Федерации и Законом «О защите прав потребителей», а также тем, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен авиабилет на рейс ООО «Авиакомпания «Победа» для её дочери - несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление в данную авиакомпанию о возврате провозной платы в размере 3599 рублей в связи с вынужденным отказом от полета из-за болезни дочери. При этом перевозчик ею был уведомлен своевременно об отказе от полета, что ответчиком не оспаривается. Однако авиакомпания отказала ей в возврате стоимости билета со ссылкой на отсутствие в представленном заключении врачебной комиссии информации о наличии у её дочери противопоказаний к полетам. Полагает, что в данном случае авиакомпания отказала в возврате стоимости билета незаконно.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Трубиной Надежды Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказал.

Истца Трубина Н.В. с решением суда не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены.

На основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усатнволено судом превой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авиакомпания «Победа» для ФИО1, 2014 года рождения, приобретен авиабилет (электронный билет) № на рейс № из <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, авиабилет невозвратный, стоимость авиабилета составила 3599 рублей.

В качестве подтверждения оплаты данного билета истцом представлена копия справки по операции из ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которой с банковской карты, держателем которой является Ксения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 2 операции по оплате товаров и услуг в ООО «Авиакомпания «Победа» на сумму 21 594 рубля и 32 391 рубль.

В качестве подтверждения вынужденности отказа от авиаперелета истцом Трубиной Н.В. в авиакомпанию (одновременно с заявлением о возврате стоимости билета) и в суд представлены два следующих медицинских документа:

заключение врачебной комиссии ГБУЗ ТО «ОКБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, 2014 г.р., находилась на амбулаторном лечении в детской поликлинике с диагнозом «острое респираторное заболевание» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (без номера), выданный ДД.ММ.ГГГГ врачом детской поликлиники ЕБУЗ

ТО «ОКБ №», о том, что судебный пристав-исполнитель Трубина Надежда Васильевна была временно нетрудоспособна в связи с уходом за ФИО1, находившейся на лечении в амбулаторных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, основываясь на нормах статей 784, 786, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 102, пункта 1.1 статьи 103, части 2 статьи 108, статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 227, 4, 8.4 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минздрава России от 23.11.2021 №1089н, Порядком выдачи и оформления листков нетрудоспособности, пришел к выводу о том, что поскольку представленные истцом медицинские документы не оформлены надлежащим образом, и поскольку представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие противопоказаний у ФИО1 для осуществления авиаперелета по состоянию на дату рейса - ДД.ММ.ГГГГ, то у перевозчика отсутствует обязанность по возвращению уплаченных истцом денежных средств.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую Трубина Н.В. занимала в ходе рассмотрения дела, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом решении.

Так, согласно пункту 227 указанный Федеральных авиационных правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

При этом болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

В силу прямого указания в пункте 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведенных требований закона, мировой судья на основе тщательно исследованных доказательств установили фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что у перевозчика отсутствует обязанность по возвращению уплаченных истцом денежных средств, поскольку представленным медицинским документом не подтверждается наличие у ФИО1 противопоказаний к перелету на даты отправления воздушного судна.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактически эти доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, само по себе несогласие сторон с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Трубиной Н.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      подпись                             А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>