Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2021 от 27.01.2021

№ 12/1-133/21

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2021 года                   г. Санкт-Петербург,

                                                                  ул. 3-я Советская, д. 40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием ст. помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Смирнова Е.А., Костиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костиной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 19.10.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 19.10.2020 года, должностное лицо- Костина Н.А. привлечена к административной ответственности по ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Костиной Н.А. установлена в следующем:

24.01.2020 года в 16 часов 30 минут, Костина Н.А., являясь ведущим специалистом – экспертом Центрального ТО ТУ Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, надлежащим образом не исполнила свои должностные обязанности, а именно провела внеплановую проверку в отношении ООО «9» (кафе «8»), расположенного по адресу: <адрес> путем осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов без согласования с органами прокуратуры. По результатам проверки в отношении ООО «9» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ от 30.01.2020 года, а также составлен протокол по ст. 14.5 КоАП РФ от 30.01.2020 года.

В апелляционной жалобе Костина Н.А. просит постановление мирового судьи от 19.10.2020 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку она привлечена к административной ответственности как должностное лицо, таким образом извещение о времени и месте рассмотрения дела могло быть направлено по месту работы. В постановлении заместителя прокурора Центрального района помимо адреса регистрации, указаны номера телефонов для связи, ее место работы, однако звонков и извещений о времени и месте судебного рассмотрения не поступало. Ознакомиться о времени и месте судебного заседания, на официальном сайте суда не представилось возможным, так как порядок размещения информации на официальном сайте судебного участка № 211 города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судом не соблюден, согласно сведений о движении дела с официального сайта административное дело рассмотрено по существу с назначением административного наказания 19.10.2020 года в 10 часов 05 минут, однако, дата публикации события - 30.09.2020 года, что может свидетельствовать о некорректной работе сайта. В установленный срок с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, копию решения она не получила, тем самым своевременно не было реализовано ее право на судебную защиту. О вынесении постановления по делу об административном правонарушении она узнала через портал «ГосУслуги». Незамедлительно она явилась в судебный участок № 211 города Санкт-Петербурга для ознакомления с материалами дела. Однако, в связи с существенным увеличением выявленных случаев заболевания коронавирусной инфекцией (COVTO-19) в Санкт-Петербурге с 28 октября 2020 года и до особого распоряжения приостановлен личный прием граждан и представителей организации. Ознакомится с делами, находящимися в производстве суда, можно только по предварительной записи. В связи с чем, в адрес мирового судьи по адресу электронной почты было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии решения, которое рассмотрено не было. Информация о результатах рассмотрения данного ходатайства в ее адрес так и не направлена. В течение месяца она неоднократно осуществляла попытки связаться с судебным участком № 211 города Санкт-Петербурга, однако ответа не последовало. Копию постановления по делу она получила 19 января 2021 года. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении направлена с нарушением требований ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ. Кроме того, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, поскольку 31.12.2019 года через официальный сервер Роспотребнадзора поступило обращение от гражданки Барановой А.Д. с жалобой на антисанитарию в кафе «8», расположенном в торгово-выставочном комплексе «Лофт проект «Этажи», а именно: наличие тараканов в обеденном зале кафе. Данное нарушение образует состав административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ. Обращение направлено в электронной форме с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, заявитель авторизован в единой системе идентификации и аутентификации. В Центральный территориальный отдел, обращение направлено из Управления Роспотребнадзора по городу Санкт - Петербургу 09.01.2020 года, что подтверждается в регистрационно-контрольной карте учёта обращений. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации, значит, в конкретном случае на рассмотрение данного обращения осталось 20 дней. 15.01.2020 года,    в адрес заявителя направлен ответ, где заявителю разъяснен порядок по организации и проведению внеплановых проверок в отношении хозяйствующих субъектов, в том числе про согласование данных проверок с органами прокуратуры, а также необходимость предоставления в адрес Центрального территориального отдела недостающих сведений, в том числе о наименовании хозяйствующего субъекта. В открытых информационных системах сети Интернет информация об объектах, предоставляющих услуги общественного питания в торгово- выставочном комплексе «Лофт проект «Этажи» отсутствует. В ходе телефонного разговора с заявителем сведения о хозяйствующем субъекте не представлены, так как информация при входе в кафе отсутствует, в связи с чем, 22.01.2020 года, осуществлен выход сотрудника в указанное предприятие общественного питания, в ходе которого подтвержден факт отсутствия информации о наименовании хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в кафе «8», иными другими способами установить сведения о хозяйствующем субъекте не представилось возможным. Кроме того, в обеденном зале на столах и на полу обнаружены насекомые (тараканы), произведена фотофиксация. По результатам проделанной работы, установлен факт административного правонарушения. 24 января 2020 года, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении неустановленного хозяйствующего субъекта. В этот же день по адресу: <адрес> произведен осмотр помещений и документов организации общественного питания, установлено наименование юридического лица, получено объяснение должностного лица. Частью 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок. Согласно 4.1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 4.1    ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В имеющихся материалах дела распоряжение о проведении проверочных мероприятий, а именно о проведении внеплановой проверки, отношении ООО «9», а также акт проверки отсутствует. Следовательно, отсутствует подтверждение проведения в отношении названного юридического лица внеплановой проверки. Не могут служить доказательствами проведения внеплановой проверки материалы дела в отношении ООО «9», полученных в рамках административного расследования, так как они свидетельствуют только о проведении административного расследования. Таким образом, вывод в части проведения проверочных мероприятий в отсутствие согласования с органом прокуратуры, является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению, поскольку ею в отношении ООО «9» внеплановая выездная проверка не проводилась. Так же в постановлении заместителя прокурора Центрального района указано, что в случае поступления в органы Роспотребнадзора обращений, материалов, свидетельствующих о фактах возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо нарушения прав потребителей, их проверка возможна лишь в рамках внеплановой выездной проверки, порядок проведения которой предусмотрен положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, существенно отличающийся от порядка проведения административного расследования в пользу защиты прав субъектов предпринимательской деятельности. То есть при наличии оснований для проведения внеплановой проверки она должна проводиться в рамках названного выше закона, соответственно без незамедлительного возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования. Вместе с тем, часть 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, не предусматривает административную ответственность за проведение административного расследования вместо проведения внеплановой проверки. Действующее законодательство не содержит категорических требований, в каких случаях административный орган при получении обращения проводит административное расследование, а в каких проверку в рамках Федерального Закона № 294-ФЗ, следовательно, самостоятелен в выборе способа проверки обращения. На момент принятия решения о возбуждении административного производства и проведения административного расследования она располагала данными о наличии события административного правонарушения, о чём прямо указывается в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ.: административное расследование проводится после выявления административного правонарушения, в случае, если для производства по делу необходимо проведение экспертизы, иных процессуальных действий. К перечню таких процессуальных действий относят действия уполномоченного должностного лица, связанные с получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Помимо объяснений, зафиксированных в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.01.2020 года, в протоколе об административном правонарушении, в протоколе непосредственного обнаружения административного правонарушения, к процессуальным действиям относилось выявление первичных сведений о лице, совершившем правонарушение. Решение о возбуждении дела и проведении административного расследования принимается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и на основании ч.2 и ч.3 ст.22.3 и ч.4 ст.28.3 КоАП РФ и приказа Роспотребнадзора. В силу ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что, в данном случае, подтверждается наличием обращения заявителя с проведением видеосъемки нарушений, фотоматериалами от 22.01.2020 года, 24.01.2020,    протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Ограничение срока на установление хозяйствующего субъекта, принятие незамедлительных мер в данном конкретном административном производстве послужили для нее исполнением должностных инструкций, административного регламента Роспотребнадзора, а также незамедлительном устранении выявленного нарушения, которое могло бы отразиться на эпидемиологической ситуации. По результатам административного расследования юридическое лицо ООО «9», которое осуществляет деятельность в кафе «8», привлечено к административной ответственности по ст.6.3 за выявленные нарушения санитарного законодательства, а также по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ за отсутствие информации о хозяйствующем субъекте потребителям. Постановления о привлечении ООО «9» вступили в законную силу, что подтверждает законность проведения административного расследования. Таким образом, доказательств, указывающих на то, что должностное лицо осуществляло проверку юридического лица в соответствии положений Федеральным законом № 294 - ФЗ нет, тем самым не имеется доказательств, что она нарушила требование законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, следовательно, и не могу быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия в ее действиях события и состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании ст.пом.прокурора Смирнов Е.А. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В судебном заседании Костина Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 19.10.2020 года отменить, дополнения не представила.

Суд, выслушав Костину Н.А., ст.пом.прокурора Смирнова Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, полагает, что состоявшееся постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 25.09.2020 года дело об административном правонарушении в отношении Костиной Н.А. было принято к производству мировым судьей и назначено к рассмотрению на 19.10.2020 года в 10 часов 05 минут (л.д. 67).

В соответствии с ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в случае, если заключено соответствующее соглашение, его защитника (ст. 25.5 КоАП РФ).

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, надлежащим извещением признается уведомление о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела имеется телеграмма (л.д.68, л.д.69) направленная по месту регистрации Костиной Н.А. со сведениями о времени и месте рассмотрения дела, которая не доставлена заявителю, и которая не может являться надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, поскольку телеграмма была направлена только по адресу регистрации Костиной Н.А.

Вместе с тем, Костина Н.А. привлекается к административной ответственности, как должностное лицо, в материалах дела содержатся сведения о месте работе Костиной Н.А., однако в материалах дела отсутствует судебное извещение, направленное Костиной Н.А. по месту работы.

Кроме того, в материалах дела содержатся телефоны для связи с Костиной Н.А. (№), однако при наличии нескольких номеров телефонов для извещения лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, ни по одному из указанных номеров телефонов, попыток известить Костину Н.А. о времени и месте рассмотрения дела материалы дела сведения не содержат.

Таким образом, из материалов дела следует, что о месте, дате и времени рассмотрения дела Костина Н.А. надлежащим образом не была уведомлена, следовательно, правовых оснований для рассмотрения дела по существу не было.

Данные нарушения являются существенными, так как повлекли за собой нарушение конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела в отсутствие Костиной Н.А. были допущены нарушения требований КоАП РФ, которые являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав Костиной Н.А. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут отмену постановления от 19.10.2020 года.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок давности привлечения Костиной Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на дату рассмотрения жалобы истек, и вопрос о наличии в действиях Костиной Н.А. состава административного правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что суд отменяет оспариваемое постановление в связи с нарушением процессуального порядка при рассмотрении дела и привлечении должностного лица к административной ответственности, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 211 ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2020 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.6.1 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.6.1 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░