Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-338/2022 ~ М-2125/2022 от 17.11.2022

М-2125/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Волжск 21 ноября 2022 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б. ознакомившись с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» к Соколовой Н. П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском указанным выше.

Истец просит суд взыскать с Соколовой Н.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 70206 руб. 48 коп., госпошлину в размере 2 306 руб.19 коп.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция отражена также в разъяснениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в вопросе 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 марта 2006 г.

Поскольку заявление подписано Кулясовым Н.В., при этом подлинник либо надлежащим образом заверенная копия доверенности на представление интересов заявителя, содержащая полномочия на подписание заявления и предъявление его в суд, иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписания и подачу иска о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, к материалам обращения не приложены о чем составлен акт от 17.11.2022г. Суд возвращает исковое заявление по указанным выше мотивам.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Соколовой Н. П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, госпошлины, возвратить истцу.

Направить копию определения и исковое заявление, с приложенным материалом истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл, через Волжский городской суд.

Судья Емельянова Е.Б.