Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-371/2021 от 25.06.2021

Мировой судья Коноплева Е.С.	Дело № 11-371/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск     19 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего    Лабутиной Н.А.,

при секретаре     Дроздовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Беляка В.И. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Беляка В.И. об отмене судебного приказа, которым постановлено:

«Отказать Беляку В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ», суд

УСТАНОВИЛ:

Беляк В.И. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором просит отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска о взыскании с Беляк В.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 928 рублей 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 884 рубля 64 копейки и восстановить срок на отмену судебного приказа.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Беляк В.И. просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, которым восстановить срок на отмену судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ своевременно не получал, извещений по его месту жительства и регистрации не поступало, о вынесении судебного приказа узнал от службы судебных приставов, задолженности по кредитному договору не имеет.

В суд апелляционной инстанции заявитель не явился о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещался надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «АйДи Коллект» не явился о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ, относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

В силу ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст.130 ГПК РФ следует, что в случае если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Беляк В.И. направлена копия судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ конверт о направлении Беляк В.И. копии судебного приказа возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела следует, что в установленный ст.128 ГПК РФ срок, от должника не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен на исполнение.

Разрешая вопрос об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в установленный срок от должника относительно исполнения судебного приказа возражений не поступило, на момент вынесения судебного приказа и по настоящее время Артемьев И.В. зарегистрирован по указанному в судебном приказе адресу.

Суд апелляционной инстанции, находит выводы мирового судьи неверными.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая, что доказательств получения Беляк В.И. копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем у него отсутствовала возможности в срок установленный ст. 128 ГПК РФ подать возражения относительно вынесенного судебного приказа, то суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления Беляк В.И. процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Кроме того, о вынесенном судебном приказе Беляк В.И. узнал только ДД.ММ.ГГГГ от Службы Судебных приставов. В обосновании доводов частной жалобы заявитель также ссылается на отсутствие задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░