Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2022 ~ М-1022/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-1317/2022

УИД № 18RS0011-01-2022-002033-47

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов УР                                              06 июня 2022 года

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием ответчика Анисимовой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Анисимовой С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Анисимовой С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Удмуртская Республика, а/д Игра- Глазов 69 км с участием транспортного средства ВАЗ/Lada GRANTA № № владелец Анисимов В.А., водитель Анисимова С.В.. Виновником ДТП является водитель - Анисимова С.В.. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине Анисимовой С.В., которая управляя транспортным средством ВАЗ/Lada GRANTA № при движении совершила съезд с дороги с последующим опрокидыванием. Указанным определением, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Анисимовой С.В. состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Транспортное средство ВАЗ/Lada GRANTA № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 314 799,3 рублей. Правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на Анисимову С.В. в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению ТС, следовательно, страховщик САО «ВСК» имеет право требовать взыскание с данного лица, выплаченной суммы страхового возмещения, с учетом износа в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст. 965 ГК РФ. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. Таким образом, в настоящий момент Ответчик является ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 314 799,30 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 314799,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6347,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца САО «ВСК» в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Анисимова С.В. в судебном заседании факт ДТП, свою вину в нем, размер причиненного ущерба не оспаривала. Пояснила, что при принятии решения просит учесть, что у неё на иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей, проживают в деревне, а на работу ездят в город. Машины куплены в кредит. При оформлении полиса КАСКО лишних денежных средств не было и в полис вписали только мужа.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН 1027700186062 (л.д.14).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст.2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 Закона).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 часов на автодороге Игра-Глазов 69 км, водитель транспортного средства Лада Гранта регистрационный знак № Анисимова С.В., при движении совершила съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП причинен имущественный вред Анисимову В.А. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Анисимовой С.В. и не оспаривается последней (л.д.36).

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, само по себе определение об отказе в возбуждении административного дела не свидетельствует об отсутствии вины ответчицы в произошедшем ДТП, поскольку из указанного определения следует и ответчицей не оспаривается, что она не справилась с управлением, совершила съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства, что свидетельствует о нарушении пункта 10.1 ПДД РФ.

Факт причинения ущерба автомобилю Лада Гранта регистрационный знак № подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.35), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), договором нарядом-заказом на работы № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43), актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, своим правом проведения оценочной экспертизы не воспользовалась, в связи с чем судом принимается в качестве доказательства размера причиненного ущерба, представленные истцом документы на сумму 314799,30 руб.

Согласно страховому полису № страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 10:04 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA GRANTA, 2021 года выпуска, паспорт №, VIN №№, принадлежащее Анисимову В.А. застраховано в страховой компании САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Из страхового полиса следует, что страховое возмещение производится путем производства восстановительного ремонта на СТОА дилера LADA по направлении страховщика. (л.д.33-34).

При заключении договора добровольного страхования транспортного средства страхователь самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках действия данного договора. Не включение ответчика Анисимовой С.В. в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, судом расценивается в качестве доказательства отсутствия соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

В соответствии с правоприменительным толкованием, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" распространение правил добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя и отсутствие у страховой компании права требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной ч. 1 ст. 965 ГК РФ, возможно только в отношении лица, допущенного согласно договору страхования к управлению транспортным средством, использующего это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеющего интерес в сохранении этого имущества.

Истцом заявленное событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Согласно акту выполненных работ №ЗН0008113 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) истец свои обязательства по договору добровольного страхования №RNX00148 исполнил в полном объеме, перечислив ИП Ельцову А.В. за ремонт транспортного средства денежные средства в размере 314799,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Поскольку, как было указано выше, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 ГК РФ).

Поскольку, исходя из объективных обстоятельств, установленных материалами дела, усматривается, что Анисимова С.В. к управлению спорным транспортным средством по условиям договора не допускалась, договорных отношений по использованию транспортного средства с собственником автомобиля не имела, таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с ответчика Анисимовой С.В. возмещения убытков по правилам о суброгации, как лица виновного в причинении вреда денежные средства в размере 314799,30 руб.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств умышленного причинения вреда ответчиком Анисимовой С.В. в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме того судом учитывается, что применение указанной правовой нормы (ч.3 ст. 1083 ГК РФ) не должно нарушать права взыскателя на получение обоснованного возмещения ущерба и являться основанием для освобождения лица, причинившего вред, от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба без достаточных на то оснований. Как усматривается из вышеприведенной правовой нормы, изложенные в ней положения предоставляют суду право, а не возлагают обязанность по уменьшению размера возмещения вреда. По смыслу указанной нормы, основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

В судебном заседании со слов Анисимовой С.В. установлено, что ответчик состоит в браке с Анисимовым В.А., данное обстоятельство сторонами не оспорено. Имеют на иждивении пятерых несовершеннолетних детей: Анисимова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анисимова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анисимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анисимова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анисимова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Средняя заработная плата Анисимовой С.В. за 2021 год, согласно справке ООО «Центр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9600,92 руб. в месяц. Средняя заработная плата Анисимова В.А. за период с мая 2021 по апрель 2022 года согласно справке ПАО «Уралхиммаш» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48965,55 руб. (л.д.63-66)

Постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ, Анисимову В.А. и его несовершеннолетним детям бесплатно в общедолевую собственность предоставлен земельный участок площадью 983 кв.м с кадастровым номером 18:28:000063:234 под строительство индивидуального жилого дома. (л.д.66)

Также Анисимову В.А. принадлежат на праве собственности два автомобиля Лада Гранта 2021 года выпуска. (л.д.67 оборот)

Анисимов В.А., являясь супругом ответчика Анисимовой С.В., имеет кредитные обязательства: перед ПАО «Совкомбанк» в виде потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства на сумму 610167,12 руб., под 16,39 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным размером платежа 14959,82 руб.; перед ПАО «Быстробанк» в виде потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6668300,00 руб. под 12,40 % годовых, сроком на 30 месяцев, ежемесячный платеж 15001,40 руб. Анисимова С.В. имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 697711,69 руб., под 14,35% годовых, сроком на 60 месяцев.(л.д.66 оборот-68)

Учитывая, что вред истцу причинен неумышленными действиями ответчика, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера взыскания ущерба на 50000,00 руб., т.е. до 264799,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5332,31 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (84%).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Анисимовой С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в счет возмещения ущерба 264799,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 14.06.2022.

Судья                                         Чупина Е.П.