Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2020 от 12.02.2020



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания     Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/20 по иску Коршикова В.Д. к Школьникову О.И. о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Коршиков В.Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Школьникову О.И., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ФИО3 28.04.2006г. был зарегистрирован брак, который расторгнут 31.01.2019г. В период брака ФИО3 был заключен с Школьниковым О.И. предварительный договор о заключении в будущем основного договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Истцом в счет заключения будущей сделки по приобретению данного нежилого помещения были перечислены в безналичном порядке ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. Поскольку основной договор купи-продажи ответчиком не был заключен, удержание последним суммы, полученной от истца, является незаконным.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Заочным решением суда от 30.08.2019г. исковые требования Коршикова В.Д. были удовлетворены.

Определением суда от 12.02.2020г. заочное решение суда от 30.08.2019г. было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец и его представитель – ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика- ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что полученные от истца денежные средства были направлены на оплату арендной платы за пользование нежилым помещением по адресу: адрес.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Коршиков В.Д. и ФИО3 состояли в браке с 28.04.2006г. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №47 Промышленного района г. Самары от ***

Установлено, что в период брака ФИО3 (покупателем) и Школьниковым О.И. (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 21.11.2012г., предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 104 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 1.2. договора стороны установили, что основной договор будет заключен в течение пяти лет с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 2.4. данного договора цена объекта составляет 258 000 долларов США. В счет оплаты по основному договору покупатель в рамках данного предварительного договора в течение 5 лет будет осуществлять ежемесячные платежи продавцу: в течение первого года по 3 000 долларов США, в течение остальных четырех лет – равными платежами в срок до 21 числа текущего месяца.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что истец во исполнение обязательств ФИО3 по указанному предварительному договору произвел перечисление денежных средств ответчику в размере 150 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ОАО «Сбербанк России» от 31.12.2014г.

Как установлено судом, основной договор купли-продажи сторонами в предусмотренный предварительным договором срок не был заключен.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку основной договор в установленные в нем сроки не был заключен сторонами, при этом, ни одна из сторон предложений о заключении договора другой стороне не направила, не обращалась с требованием о понуждении к заключению основного договора, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 21.11.2012г. был прекращен в силу закона (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату продавцом.

Возражения ответчика о том, что полученные денежные средства направлены на оплату арендных платежей за пользование спорным нежилым помещением, соответственно, возврату не подлежат, судом отклоняются.

В соответствии с п. 3.4. предварительного договора в случае, если покупатель отказывается от заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения и расторгает предварительный договор или не производит своевременно оплату ежемесячных платежей с задержкой свыше 3-х месяцев, оплаченная им сумма по настоящему договору не возвращается ему и считается оплаченной арендной платой за пользование нежилым помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на отказ покупателя от заключения основного договора, либо расторжение предварительного договора по инициативе покупателя. Не представлено ответчиком также доказательств направления покупателю соответствующих требований о заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Кроме того, в пункте 2.7.4. предварительного договора стороны установили, что пользование покупателем объекта оговорено в договоре аренды на приобретаемое нежилое помещение, заключенном продавцом и покупателем 01.04.2012г. Указанный договор аренды в дело не представлен, равно как не представлены доказательства наличия какой-либо задолженности по арендным платежам у ФИО3 перед ответчиком.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Коршикова В.Д. к Школьникову О.И. удовлетворить.

    Взыскать с Школьникова О.И. в пользу Коршикова В.Д. денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10.03.2020 г.

Судья (подпись)              Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                     Секретарь