Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-242/2020 от 10.07.2020

Судья Скрипко Н.В. №21-242/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Л. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 25 декабря 2019 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 25 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Сегежского городского суда РК от 16 июня 2020 г., Л. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Л. ставит вопрос об отмене принятых субъектами административной юрисдикции актов и прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения, мотивируя свои доводы совершением выявленного сотрудниками полиции деяния иным лицом и нарушением судьей порядка разрешения ходатайства, заявленного в целях получения доказательства его невиновности.

Заслушав объяснения сотрудника полиции фио1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Исходя из требований пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Исследование материалов данного дела показало, что основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил тот факт, что
24 декабря 2020 г. в 16 часов 15 минут у (.....) в (.....) Республики Карелия Л. в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством (...) (государственный регистрационный знак №), владельцем которого является фио2, лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством - фио3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Решением судьи постановление сотрудника полиции было оставлено без изменения по мотиву доказанности факта совершения Л. вменяемого противоправного деяния, между тем с выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению, является виновность лица в совершении правонарушения.

В силу положений чч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях выявленного правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, заключается в передаче права управления транспортным средством лицу, которое такого права не имеет.

Субъектом данного противоправного деяния выступает водитель и факт непосредственной передачи им управления транспортным средством иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В рамках судебного разбирательства по обжалованию постановления сотрудника полиции о привлечении к административной ответственности Л. настойчиво и категорично настаивал на своей невиновности в совершении инкриминируемого деяния с подтверждением своей позиции показаниями допрошенных в суде свидетелей, предупрежденных об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Изложенные в решении судьи выводы базируются на документах, представленных административным органом, и показаниях сотрудников полиции.

Подвергнув при этом критической оценке показания свидетелей фио3 и фио4, которые достоверно опровергнуты никем не были, судья убедительных аргументов в обоснование непринятия приведенных доказательств в обжалуемом акте не привел.

В соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Между тем заявленное защитником в письменной форме ходатайство о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы с целью получения доказательства, свидетельствующего о подписании протокола об административном правонарушении иным лицом, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке с вынесением мотивированного определения не разрешено.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Л.

Поскольку с учетом изложенного факт совершения Л. инкриминируемого деяния нельзя признать безусловно установленным, принятые по делу акты на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление должностного лица и решение судьи.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 25 декабря 2019 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены принятые по делу акты.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова