Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-665/2022 от 29.07.2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                          12 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ильиной А.П., подсудимого Ксенофонтова А.А., защитника-адвоката Виляка И.О., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ксенофонтова А. А.овича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2022г. около 04 часов у Ксенофонтова А.А., находившегося в баре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, увидевшего, что у ранее незнакомого Ш. в заднем кармане джинс имеется сотовый телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Ксенофонтов, находясь там же в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к Ш.., после чего незаметно для последнего из заднего кармана джинс, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Т» стоимостью 7 000 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле и сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», картой памяти марки «Sandisk» не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ш. С похищенным имуществом Ксенофонтов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Ксенофонтов А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Виляк И.О. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Ксенофонтова А.А. суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия свидетельства о рождении с данными о личности (л.д. 77); требование ИЦ МВД РБ (л.д. 78); в ГБУЗ «РПНД» и «РНД» не состоит (л.д. 79-80); положительная характеристика по месту жительства (л.д. 81).

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно времени, места, обстоятельств совершения преступления, оказания помощи близким родственникам, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести подсудимым Ксенофонтовым А.А., обстоятельства совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Ксенофонтова А.А. путем назначения наказания в виде исправительных работ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимого, не нашел оснований для назначения по ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности, применить к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Ксенофонтова А.А., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Виляку И.О. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50,51 УПК РФ, в ходе следствия в размере 7 575 рублей, в судебном заседании - в размере 6 750 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ксенофонтова А.А. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ксенофонтова А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В порядке ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже одного раза в три месяца. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру в виде подписке о не выезде и надлежащим поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Т» - считать возвращенным законному владельцу Ш..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченной адвокату Виляку И.О. в ходе дознания в размере 7 575 рублей, в судебном заседании - в размере 6 750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                                                             И.И.Темников

Копия верна:

Судья                                                                                                                             И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №