Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2022 ~ М-611/2022 от 11.02.2022

Дело №2-1392/2022

64RS0045-01-2022-001342-41

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алимхановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Ольги Николаевны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Жукова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки. Исковые требования обоснованы тем, что 27.10.2018 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лифан 215800, государственный регистрационный знак Т678УХ163, под управлением водителя Тарасова М.В., и транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Руденко В.И. Ущерб транспортному средству причинен по вине водителя Тарасова М.В., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в СК «ПСА», гражданская ответственность потерпевшего в СПАО «ВСК». 31.08.2018 между Руденко В.И. и Столяровой Е.А. заключен договор уступки права требования денежных средств в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 20.10.2021 – между Столяровой Е.А. и истцом Жуковой О.Н. 31.10.2018 Столярова Е.А. направила ответчику СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, включая величину утраты товарной стоимости транспортного средства. 19.11.2018 выплачено страховое возмещение в размере 53700 руб. Согласно проведенному исследованию от 19.10.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 104200 руб., в связи с чем невыплаченная часть страхового возмещения составляет 71358 руб. 20.10.2021 Жукова О.Н. направила претензию с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение исследования и оказание почтовых услуг. 26.10.2021 в удовлетворении требований страховой организацией отказано. Решением финансового уполномоченного №У-21-167305/8020-004 от 16.01.2022 рассмотрение обращения потребителя прекращено. С учетом изложенного истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 71358руб., неустойку за период с 24.11.2018 по дату исполнения основного обязательства в размере 713,58 руб. за каждый день просрочки, расходы по взиманию платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2340,74 руб., расходы по оплате исследования с учетом комиссии банка в размере 5150 руб., почтовые расходы в размере 413,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 138,4 руб. Уточнив исковые требования после ознакомления с заключением судебной экспертизы, истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере по 607,15 руб. в день за период с 24.11.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, расходы по взиманию платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2340,74 руб., расходы по оплате исследования с учетом комиссии банка в размере 12360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 413,04 руб. и 138,4 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований и сведения о выплате страхового возмещения в размере 60715,05 руб. 26.04.2022. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просил ее снизить до размера ключевой ставки Банка России. Требования о взыскании расходов на услуги представителя считает завышенными и неразумными. Расходы, связанные с уступкой права без согласия должника, возмещаются должнику. Право потребителя финансовой услуги требовать взыскания расходов на момент заключения договора цессии отсутствовало. Несение расходов по возмещению почтовых расходов не предусмотрено законом. Расходы на проведение исследования по оценке не являются необходимыми.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела 27.10.2018 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лифан 215800, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тарасова М.В., и транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Т101УН64, под управлением собственника Руденко В.И. Ущерб транспортному средству причинен по вине водителя Тарасова М.В., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в СК «ПСА», гражданская ответственность потерпевшего в СПАО «ВСК».

31.08.2018 между Руденко В.И. и Столяровой Е.А. заключен договор уступки права требования денежных средств в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 20.10.2021 – между СтоляровойЕ.А. и истцом Жуковой О.Н.

31.10.2018 Столярова Е.А. направила ответчику СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, включая величину утраты товарной стоимости транспортного средства. Заявление получено СПАО «Ингосстрах» 02.11.2018.

19.11.2018 СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 53700 руб.

Согласно проведенному по инициативе потерпевшего исследованию ИП Жукова А.А. №3004 от 19.10.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 104200 руб., в связи с чем невыплаченная часть страхового возмещения составляет 71358 руб.

20.10.2021 Жукова О.Н. направила претензию с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение исследования и оказание почтовых услуг. 21.10.2021 претензия получена страховой организацией.

26.10.2021 в удовлетворении требований страховой организацией отказано в связи с отсутствием оснований.

Решением финансового уполномоченного №У-21-167305/8020-004 от 16.01.2022 рассмотрение обращения потребителя прекращено, поскольку выплата страхового возмещения в размере 53700 руб. 19.11.2018 в период, предшествующий 29.11.2018, трехгодичному периоду, предшествовавшему обращению к финансовому уполномоченному.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 11.03.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению судебной экспертизы №353 от 08.04.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП 27.10.2018 с учетом износа, рассчитанная в соответствии Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 101800 руб., стоимость транспортного средства – 514900 руб., утрата товарной стоимости – 12615,05 руб.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП 27.10.2018 причинен ущерб в размере 101800 руб., утрата товарной стоимости – 12615,05 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату возмещения 19.11.2018 в размере 53700 руб., после ознакомления с заключением судебной экспертизы 26.04.2022 – 60715,05руб.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения и утраты товарной стоимости в общем размере 114415,05 руб. Сторона истца исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с добровольной оплатой ответчиком не поддерживает.

При рассмотрении требовании истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и компенсационного характера неустойки, периода нарушения прав истца, существа допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, принципа разумности и справедливости, при расчете суд, удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении неустойки, исходит из необходимости снижения размера неустойки с 1 % до 0,02 %, в связи с чем за период с 24.11.2018 (срок истечения добровольного удовлетворения требования потребителя о выплате страхового возмещения) по 26.04.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 15166,62руб., исходя из следующего арифметического расчета: 60715,05 руб. (сумма страхового возмещения) х 0,02 % х 1249 дней.

Исходя из положений ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 2514-0, положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 25 Федерального закона).

При этом дополнительной гарантией прав лиц, чье обращение подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным за плату, и которые в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в том числе, по причине удовлетворения требований к финансовой организации не в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, выступает возможность отнесения расходов, обусловленных необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к числу судебных издержек (абзац 9 статьи 94 ГПК РФ) и их возмещения финансовой организацией - ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. На это обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. п. 2 и 4).

Несение расходов на рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 450 руб. подтверждены документально, являлось необходимым, и было вызвано неправомерными действиями ответчика. Размер понесенных расходов является разумным, злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

В связи с чем расходы на рассмотрение финансовым уполномоченным обращения подлежат взысканию с ответчика размере 15450 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Сторона потерпевшего, не согласившись с результатами оценки страховщика и суммой выплаты страхового возмещения, обратилась к ИП ЖуковуА.А. 20.10.2021 для оценки размера ущерба. Стоимость расходов досудебного исследования составила 12360 руб.

Так как истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, принципа разумности, средней стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате досудебного исследования с ответчика в пользу Жуковой О.Н. в размере 12360 руб., так как указанные расходы признаны необходимыми, понесенными стороной для принятия их в качестве доказательств по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Жуковой О.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, возражения ответчика о несоразмерности расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Также подлежат удовлетворения требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 551,44 руб., так как указанные расходы признаны судом необходимыми, понесенными стороной в связи с неправомерными действиями ответчика, обладающими признаками относимости и допустимости для принятия их в качестве доказательств по делу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Жуковой О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2340,74 руб.

В связи с признанием заключения судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, подтверждением требований о размере стоимости восстановительного ремонта, со СПАО «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жуковой Ольги Николаевны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Жуковой Ольги Николаевны неустойку в размере 15166,62 руб. за период с 24.11.2018 по 26.04.2022, расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15450 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2340,74руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 12360руб., почтовые расходы в размере 551,44 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 12 мая 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева