Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2016 ~ М-2586/2016 от 09.06.2016

Решение изготовлено в полном объеме 19.08.2016 года

Дело № 2-2951/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в размере 231 006 руб. 96 коп., взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль OPEL ASTRA, цвет – серебристый металлик, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит (автокредит) в размере 409 299 руб. под 14,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства в установленный договором срок и уплатить на них проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 231 006 руб. 96 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 179 533 руб. 53 коп., просроченный процентов в размере 3 271 руб. 83 коп., неустойки в размере 9 496 руб. 91 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 37 112 руб. 07 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1 592 руб. 62 коп. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчик проигнорировал.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит (автокредит) в размере 409 299 руб., под 14,5% годовых, сроком на 60 месяцев, на условиях, предложенных Банком, а заемщик обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата (л.д.12-25).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому ответчик передал истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № транспортное средство автомобиль OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель № №, цвет серебристый металлик, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога установлена на основании договора купли-продажи и составила 625 300 руб. (л.д.30-34).

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 409 299 руб. на счет ФИО2 по вкладу № (л.д.26,27).

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.5-11).

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.53,54), которое оставлено ответчиком без ответа.

Удовлетворяя исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуется ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик ФИО2 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии её вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора ею нарушены, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 231 006 руб. 96 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 179 533 руб. 53 коп., просроченный процентов в размере 3 271 руб. 83 коп., неустойки в размере 9 496 руб. 91 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 37 112 руб. 07 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1 592 руб. 62 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель № №, цвет серебристый металлик, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая принадлежит ответчику согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.51,52), и стоимость которой, согласно представленного заключения оценочной экспертизы составляет 585 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 руб. 07 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 231 006 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 510 руб. 07 коп., а всего взыскать 236 517 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки на автомашину OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель № №, цвет серебристый металлик, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 585 000 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило