УИД 91RS0019-01-2022-005580-58 Дело №2-520/2023 (2-3771/2022;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ломовского И.В.
при помощнике судьи Куприяновой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "М.Б.А. Финансы"к Сапожникову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
14 ноября 2022 года представитель ООО "М.Б.А. Финансы" Бадеева Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Сапожникову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 220 406,44 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 404,06 руб.
Требования мотивированы тем, что 16.06.2019 ОООМКК "Выручай деньги" и Сапожников П.В. заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 175 234 руб., при этом ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик, в нарушении ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий Договора, в период с 17.01.2020 по 31.10.2020 не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая включает в себя задолженность по просроченному основному долгу 158 947,91рублей, задолженность по просроченным процентам 58 878,86 руб., штрафы 2579,67 рублей. 31.10.2020 ООО МКК "Выручай деньги" уступило право требования по Договору ООО "М.Б.А. Финансы". Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
На основаниистатьи 233 ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации, с учетоммненияпредставителяистца, суд считаетвозможнымрассмотретьдело в порядке заочного производства на основаниипредставленныхдоказательств.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 16.06.2019 между ООО МКК "Выручай деньги" (Займодавец) и Сапожниковым П.В. (Заемщик) заключен Договор потребительского займа №22000099189 (далее - Договор). Сумма займа – 175233,64 рублей. Договор действует с 16.06.2019 по 16.06.2022 (либо до досрочного его расторжения) возврат займа до 16.06.2022 (включительно). Валюта, в которой предоставлен займ - российский рубль; Процентная ставка - 42,450% годовых (137 349,34 рубля). В случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.Ежемесячный платеж 8682,86 руб. Заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав по договору, к Договору приложен График платежей по Договору микрозайма N 22000099189 от ДД.ММ.ГГГГ, составлено Дополнительное соглашение о перечислении денежных средств к Договору микрозаймаN 22000099189 от 16.06.2019согласно которому денежные средства перечисляются на счет Сапожникова П.В. в РНКБ Банк (ПАО).
Согласно предоставленному истцом расчету Сапожников П.В. частично оплатил кредитные обязательства в размере 52 200 рублей.
31.10.2020 ООО МКК "Выручай деньги" заключило договор №5/2020 уступки прав требований с ООО "М.Б.А. Финансы".
16.11.2020 в адрес Сапожникова П.В. направлено уведомление об уступке прав требования с требованиями оплатить основной долг в размере 158947,91 руб., проценты в размере 58878,86 руб., штрафы в размере 2579,67 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Исходя из положений п. 9 ст. 5 указанного Федерального закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В материалах дела имеется расчет задолженности с 31.10.2020 по 17.10.2022, которая составляет 220 406,44 рублей, из которых остаток ссудной задолженности –158 947,91 рублей, задолженность по уплате срочных процентов 58878,86 рублей, задолженность по плановым процентам - 0 рублей, комиссия - 0 рублей, штраф – 2579,67 рублей.
ООО "М.Б.А. Финансы" входит в список - государственный реестр коллекторских агентов, как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Предоставленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям предоставления кредита, действующему законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В зависимости от того, начисляются ли согласно договору на сумму потребительского кредита (займа) проценты за период просрочки заемщиком его возврата или уплаты процентов по нему, размер неустойки за такую просрочку не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору, если проценты за период просрочки начисляются, или 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору за каждый день просрочки, если проценты за период просрочки не начисляются (ч. 21 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).
Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению.
Принимая во внимание, что заемщиком были допущены нарушения сроков для возврата кредита, что не оспаривается самим ответчиком, суд находит требования истца о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафом обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5404,06 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 264 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО "М.Б.А. Финансы" к Сапожникову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Сапожникова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, УССР, в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" задолженности по договору потребительского займа №22000099189 от 16.06.2019, в сумме 220 406,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404,06 руб., а всего в размере 225 810 (двести двадцать пять тысяч восемьсотдесять) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Ломовский
Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2023года.