Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-55/2022 (2-2624/2021;) ~ М-2804/2021 от 26.10.2021

№ 2- 55/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                        «19» января 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при помощнике судьи Шубкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хариной Альфие Туктосыновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Хариной А.Т. 189 154 рубля 43 копейки в погашение    задолженности по    кредитному договору    от ДД.ММ.ГГГГ, 4983 рубля 09 копеек в возмещение судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Хариной А.Т. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен    кредит на    условиях возвратности и платности. Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены, при этом обязательства по договору не исполнены, в установленный договором срок сумма займа не возвращена, что привело к образованию задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Хариной А.Т. составил 189154 рубля 43 копейки,    где 52494 рубля 44 копейки – основной долг, 17773 рубля 53 копейки – проценты на    непросроченный основной долг, 13552 рубля 76 копеек – проценты на просроченный основной долг, 105333 рубля 70 копеек – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке права (требования), в рамках которого от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» перешло право требования кредитной задолженности по договору, заключенному с Хариной А.Т. Поскольку на основании поступивших от должника возражений был отменен вынесенный в отношении нее судебный приказ и до настоящего времени задолженность Хариной А.Т. не погашена, истец считает, что задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

    В судебное заседание истец ООО «Феникс» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Одновременно с иском, ООО «Феникс» заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5-6).

Ответчик    Харина А.Т. в судебное заседание не явилась.    Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела адресатом по адресу регистрации, что в отсутствии доказательств иного является адресом места жительства не востребованы (квартира закрыта, адрес по извещению за телеграммой не явился). Изложенное, в силу правил, установленных ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывают на надлежащее    извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела. При том Харина А.Т. доказательств уважительности причин отсутствия не предоставила, ходатайств не заявила, возражений по требованиям    не направила.

На основании изложенного, с согласия представителя истца изложенного одновременно с исковыми требованиями (л.д. 5-6),    дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в том числе и ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Таким образом, одним из существенных условий кредитного договора является условие о том, что полученные от одной стороны деньги вторая сторона обязана вернуть и произвести плату за пользование    денежными средствами.

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), сменившим в последующем наименование на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Хариной А.Т. был заключен кредитный договор № по тарифному плану «Без комиссий 46,9%». По условиям договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 60632 рубля 00 копеек на срок 737 дней    с уплатой процентов в размере 46,9% годовых, с полной стоимостью кредита 58,39% годовых (л.д. 10-13). Неотъемлемой частью кредитного договора, являлся график платежей, согласно которому возврат кредита и уплату процентов ответчику надлежало производить ежемесячными равными платежами, в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа 3967 рублей 74 копейки. Размер крайнего платежа по сроку ДД.ММ.ГГГГ составлял 3967 рублей 55 копеек.

Согласно раздела 1 Условий договора, составной частью кредитного договора, наряду с индивидуальными условиями, графиком погашения и тарифами банка неотъемлемой частью     кредитного договора является договор о предоставлении и обслуживании карты, общие    условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт (л.д. 10-13, 15-16,17, 21, 22-30, 31-32).

Тарифами по кредитному плану «Без комиссий 46,9%», установлена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,90% от просроченной части за каждый день просрочки, за вычетом    годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 21).

Выпиской из лицевого счета по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), подтверждается, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, Хариной А.Т. был предоставлен кредит на заявленную сумму 60632 рубля 00 копеек, из которых 7632 рубля было удержано по заявлению Хариной А.Т. на оплату страховой премии (л.д. 15-17).

Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.

Заключенный на основании личного заявления Хариной А.Т. договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При заключении и исполнении договора ответчик был ознакомлен с существенными условиями договора, своей подписью подтвердил, что ознакомлена и полностью согласна с условиями и обязуется их неукоснительно    исполнять.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, Харина А.Т. платежи по договору в установленном    порядке не вносила (л.д. 20), что привело к образованию    задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в    размере 189 154 рубля 43 копейки, где 52494рубля 44 копейки – основной долг, 17773 рубля 53 копейки – проценты, 118886 рублей 46 копеек – штрафная неустойка (л.д. 19, 20, 38-40, 41-43). Сумма задолженности зафиксирована на дату уступки – ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшего начисления    процентов и неустойки не производилось.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, арифметически верный, соотносится с выпиской по лицевому счету на расчетную дату, ответчиком расчет не оспорен и альтернативный    расчет,     не представлен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хариной А.Т. с размером уступаемых прав 189 154 рубля 43 копейки, где 52494рубля 44 копейки – основной долг, 17773 рубля 53 копейки – проценты, 118886 рублей 46 копеек – штрафная неустойка (л.д. 39-40, 41-43).

     ООО «Феникс» в адрес Хариной А.Т. сформировано уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашение задолженности. Доказательств отправки последних, не имеется (л.д. 33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ     ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление ООО «Феникс» было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с Хариной А.Т. задолженности в размере 189154 рубля 43 копейки и 2491 рубль 55 копеек в возмещение судебных расходов. При этом определением мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.    61-65, 68-70).

Всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения    гражданского    законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен    мировым судьей    на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском. С ответчика Хариной А.Т. в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию    задолженность по    договору    в размере 189 154 рубля 43 копейки, где 52494рубля 44 копейки – основной долг, 17773 рубля 53 копейки – проценты, 118886 рублей 46 копеек – штрафная неустойка.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В любом случае, размер неустойки не может быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанного в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной     в в абзаце 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суду представлено право снижать размер неустойки по своей инициативе в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 118886 рублей 46 копеек, согласно расчету (л.д. 19), исчисленной в силу приведённых в расчете условий по ставке 0,9% процента в день (328,5% годовых) за минусом годовой процентной ставки (46,9% годовых), что составляет 281,6% годовых. При заявленном размере штрафной неустойки 118 886 рублей 46 копеек, общая сумма задолженности составляет 189154 рубля 43 копеек, то есть размер задолженности, включающий в себя тело кредита и проценты, составляет 70267 рублей 97 копеек.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, последствия допущенного ответчиком нарушения, отмечая, что в течение продолжительного    времени кредитором действий по принятию мер по взысканию задолженности не предпринималось, принципы разумности и справедливости, периоды просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, принимая во внимание высокий процент неустойки, суд, полагает возможным снизить размер заявленной штрафной неустойки 118 886 рублей 46 копеек по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей. Таким образом, с ответчика Хариной А.Т. в пользу истца ООО «Феникс» общая сумма взыскания составит 120267 рублей 97 копеек, где 52494 рубля 44 копейки - основной долг, 17773 рубля 53 копейки - проценты, 50 000 рублей 00 копеек - штрафная неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось    решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, на общую сумму 4983 рубля 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9). Размер государственной пошлины оплачен истцом исходя из цены иска    189154 рубля 43 копейки. Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения    требований ООО «Феникс», при этом размер заявленного к взысканию      уменьшен судом в связи с применением    правил ст. 333 ГК РФ к штрафной неустойке,    суд приходит к выводу, что понесенные    истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном     размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хариной Альфие Туктосыновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

    Взыскать с Хариной Альфии Туктосыновны в пользу    общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 120267 рублей 97 копеек в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где 52494рубля 44 копейки – основной долг, 17773 рубля 53 копейки - проценты, 50000 рублей 00 копеек - штрафная неустойка, а так же 4983 рубля 09 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 125251 рубль 06 копеек.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований      обществу с ограниченной    ответственностью «Феникс»,    отказать.

    Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление

об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято    21 января 2022 года.

Судья                            А.С. Груздева