Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2023 от 06.10.2023

76MS0001-01-2023-002842-88

Дело № 12-263/2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2023 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Платуновой Н.А.

защитника адвоката Носырина Ю.Н. представившего ордер № 76 от 25.08.2023 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле дело по жалобе защитника Носырина Ю.Н. в интересах Платуновой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля Василенко Л.В. от 15.08.2023 г. № 5.1-285/2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Платуновой Натальи Анатольевны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля Василенко Л.В. от 15.08.2023 г. № 5.1-285/2023 Платунова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

06 октября 2023 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля вместе с материалами административного дела поступила жалоба защитника Носырина Ю.Н. в интересах Платуновой Н.А., в которой заявитель высказывает свое несогласие с вынесенным постановлением, в обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что видеозапись представленная защитником в суд первой инстанции, доводы суда о нанесении Платуновой Н.А. побоев ФИО1 опровергает данный факт, а не подтверждает его, указанное судом не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и опровергается собранными по делу доказательствами, в обоснование своей позиции также ссылается на скриншоты сделанные с указанной выше видеозаписи, где со слов заявителя видно, как ФИО1 удерживает Платунову Н.А. за волосы от чего та испытывает физическую боль, и пытается высвободиться. Также заявитель полагает, что Платунова Н.А. действовала в состоянии крайней необходимости, что подтверждается показаниями ее самой, свидетелей ФИО7 и ФИО11, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства относимости ушибов зафиксированных у ФИО1 врачом – нейрохирургом, к рассматриваемым событиям, ввиду отсутствия в деле акта СМЭ и отказа потерпевшего от его прохождения. Также заявитель указывает, что показания свидетелей прямо опровергают факт нанесения Платуновой Н.А. ударов ФИО1. Полагает, что единственными доказательствами по делу являются показания ФИО1 и его супруги ФИО8, которые прямо заинтересованы в исходе дела. С учетом изложенного заявитель полагает, что доказательства виновности Платуновой Н.А. по делу отсутствуют, в связи, с чем просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Платунова Н.А., и ее защитник Носырин Ю.Н. доводы жалобы поддержали полностью по основаниям изложенным в ней, позиция высказанная в заседании вышеуказанных лиц фактически сводится к доводам изложенными в жалобе

Потерпевший ФИО1, должностное лицо ст. УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО9 были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств не представили.

Судом было определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалоб заявителя, проверив представленные в суд материалы административного дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Так из материалов административного дела усматривается, что 19.05.2023 г. около 23 час. 40 мин. гр. Платунова Н.А., находясь на площадке перед квартирами № и № дома по месту жительства по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта на бытовой почве к соседу из кварты №, безразлично относясь к степени тяжести причиненного вреда здоровью, имея умысел на причинение физической боли соседу из квартиры № №, нанесла побои соседу – ФИО1, а именно: ударила кулаком правой руки ФИО1 в область лица – правого глаза не менее 2 (двух) раз, тем самым в результате нанесенных Платуновой Н.А. побоев, гр. ФИО1 была причинена физическая боль. Телесные повреждения у ФИО1 зафиксированы справками больницы им. Соловьева по факту обращения от 20.05.2023 г., ФИО1 не проходил судебно – медицинское освидетельствование, со слов ФИО1, действия Платуновой Н.А. не повлекли расстройства его здоровья (вреда здоровью).

Данные действия гр. Платуновой Н.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно – наказуемого деяния.

Факт правонарушения и виновность Платуновой Н.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 15.06.2023 г., из которого следует, что Платунова Н.А. с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, была не согласна, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, с протоколом она ознакомлена, копию протокола получила; заявлением ФИО1 от 09.06.2023 г. с просьбой привлечь к установленной законом ответственности соседку из квартиры № № по имени Наталья, которая 19.05.2023 г. нанесла ему побои; объяснением потерпевшего ФИО1 от 09.06.2023 г., а также данными им в судебном заседании суда первой инстанции, аналогичными по своему содержанию; объяснением ФИО8 от 09.06.2023 г., а также данными ею в судебном заседании суда первой инстанции, аналогичными по своему содержанию; справкой врача – нейрохирурга приемно – диагностического отделения ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В. Соловьева» от 20.05.2023 г., согласно которой ФИО1 был установлен диагноз: ссадины мягких тканей лица, ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы, лица; сообщениями в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 19.05.2023 г.; сообщением в ОМВД России по Дзержинскому городскому району об обращении Платуновой Н.А. за медицинской помощью; заявлением Платуновой Н.А. о привлечении ФИО1 к ответственности от 21.05.2023 г.; объяснением ФИО11 от 26.05.2023 г. и Платуновой Н.А. от 21.05.2023 г., 13.06.2023 г., а также данными ими в судебном заседании суда первой инстанции, аналогичными по своему содержанию; объяснением ФИО7 от 15.06.2023 г. а также данными ею в судебном заседании суда первой инстанции, аналогичными по своему содержанию; актом СМО № от 22.05.2023 г. Платуновой Н.А.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Платуновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Платуновой Н.А. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Действия Платуновой Н.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии вины Платуновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Доводы жалобы заявителя о том, что видеозапись, предоставленная им, опровергает, факт нанесения Платуновой Н.А. побоев ФИО1, а не подтверждает его, опровергается материалами дела об административном правонарушении, в частности объяснением ФИО1, согласно которого между ним и ФИО11 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО11 пытался нанести ему удары, но тот увернулся, после чего выбежавшая из своей квартиры Платунова Н.А. нанесла ему кулаком правой руки не менее двух ударов в область глаза, после чего в ходе потасовки, все трое упали на пол, где Платунова Н.А. нанесла ФИО1 еще несколько ударов по лицу и телу, за волосы потерпевший удерживал Платунову Н.А. с целью прекращения ею противоправных действий. Согласно объяснений супруги потерпевшего ФИО8, следует, что выйдя из своей квартиры на шум в тамбуре увидела, как ее супруг ФИО1 лежит на полу, при этом ФИО11 удерживает его руки и ноги, давит рукой на горло, Платунова Н.А. сидит рядом с ее супругом, и бьёт его кулаком. Все кричали, она стала снимать происходящее на телефон, после из квартиры вышел сын Платуновой Н.А. и просил мать успокоиться и вернуться к себе домой. Кроме того из исследованной судом видеозаписи, усматривается, как на 00:02 сек записи, свободно сидящая на полу Платунова Н.А. не удерживаемая ФИО1 совершает замах в его сторону, на 00:15 сек данной записи, слышно, как сын Платуновой Н.А. просит мать отойти, при этом Платунова Н.А. вновь замахивается в сторону потерпевшего. Указанное согласуется между собой, а также иными исследованными судом доказательствами. Наличие родственных отношений между ФИО1 и ФИО8 не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, пояснения указанных лиц подробны, последовательны, не страдают противоречиями, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, в связи, с чем не доверять им оснований у суда не имеется.

Довод заявителя о действиях Платуновой Н.А. в состоянии крайней необходимости, так же опровергается исследованными судом письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей очевидцев происшедшего. Как усматривается из видеозаписи исследованной судом, каких-либо противоправных действий со стороны ФИО1 в адрес Платуновой Н.А. и членов ее семьи не совершается, напротив, видно, как ФИО11 удерживает лежащего на полу ФИО1 руками, в том числе давя последнему на горло, от чего потерпевший пытается высвободиться, и в какой-то момент хватает Платунову Н.А. за волосы, явно с целью обезвредить последнюю, и пресечь ее противоправное поведение.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и действия Платуновой Н.А. не отвечают условиям, предусмотренным статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, перечисленные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. Доводы жалобы и заявителя в заседании о том, что Платунова Н.А. действовала в состоянии крайней необходимости, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно мировым судьей не установлено.

Заявитель и сторона защиты не представила суду достаточных данных, которые позволили бы говорить о вынужденных действиях со стороны Платуновой Н.А., при изложенных ею обстоятельствах. Напротив, Платунова Н.А. имела возможность устранить возникшую опасность иными средствами, избежав конфликтной ситуации с ФИО1, поэтому ссылка заявителя на обстоятельства указанные им в жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку меры по предотвращению правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом сложившейся ситуации Платуновой Н.А. изначально не приняты. Следовательно, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в деле доказательств относимости ушибов зафиксированных у ФИО1 к рассматриваемым событиям, также не нашел своего подтверждения. Указанное опровергается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованной судом видеозаписью. Так согласно материалам дела, указанное происшествие произошло около 23 час. 40 мин. 19.05.2023 г., осмотр потерпевшего врачом – нейрохирургом был произведен 20.05.2023 г. в 02 час. 00 мин., то есть сразу после изложенных в протоколе об административном правонарушении событий.

Справка врача – нейрохирурга приемно – диагностического отделения ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В. Соловьева» от 20.05.2023 г. в части характера, локализации и времени образования телесных повреждений согласуется с объяснениями и показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи, с чем оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется. Возможность получения телесных повреждений потерпевшим ФИО1 при других обстоятельствах объективно ничем не подтверждена.

Доводы защиты о том, что в обязанности врача – нейрохирурга не входит освидетельствование лиц на наличие побоев, суд считает несостоятельным поскольку, указанным врачом производился осмотр, а не освидетельствование потерпевшего, оснований сомневаться в достоверности и объективности указанной справки, а также в действиях указанного врача, у суда нет.

Поскольку признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, а не обязательное наличие у потерпевшего явных видимых повреждений, факт нанесения потерпевшему ударов по лицу и голове, не требует обязательного прохождения им медицинского освидетельствования, а также каких-либо иных доказательств.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства признаются судом апелляционной инстанции достаточными для рассмотрения дела по вышеуказанной жалобе и принятии по ней процессуального решения.

Вынесение в отношении потерпевшего ФИО1 постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на которое ссылается адвокат в своем выступлении, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности Платуновой Н.А. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы защитника Платуновой Н.А. не опровергают наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Кроме того, согласно частям 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, медицинская справка не является единственным допустимым доказательством нанесения Платуновой Н.А. побоев ФИО1, такими доказательствами также являются показания потерпевшего, свидетелей, которые были допрошены мировым судьей при рассмотрении дела, и предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения насильственных действий ФИО1 причинивших ему телесные повреждения и физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела. Действия Платуновой Н.А. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Платуновой Н.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Платуновой Н.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, мировой судья учел данные о ее личности, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов не усматривается. Платунова Н.А. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, обосновывала свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничена не была.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля Василенко Л.В. от 15.08.2023 г. № 5.1-285/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Платуновой Натальи Анатольевны, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля Василенко Л.В. от 15.08.2023 г. № 5.1-285/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Платуновой Натальи Анатольевны оставить без изменения, а жалобу защитника Носырина Ю.Н. действующего в интересах Платуновой Н.А. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                   Д.Е. Насекин