Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2022 от 02.03.2022

Судья Короткова Л.И.                      Дело № 11-52/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

25 марта 2022 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ТКО, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ТКО, судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 принесла на него частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Стороны в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, о дате и времени судебного заседания не извещались.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое определение подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ТКО, судебных расходов - удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены, определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подала апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Ходатайство о восстановлении срока заявитель мотивировала тем, что она не получила копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что явилось препятствием для устранения недостатков жалобы в установленный судом срок.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения (определения) суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной (частной) жалобы.

При этом из смысла вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ также следует, что лицу, не принимающему участие в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, должно быть предоставлено право на обжалование решения в течение месяца с момента, когда ему фактически предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Отказывая в восстановлении ответчику ФИО1 пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, мировой судья исходил из того, что копия определение о возврате апелляционной жалобы была получена ответчиком и она имела возможность подать апелляционную жалобу до убытия в командировку, то есть в период до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, мировым судьей не дана оценка тому, что и жалоба, поданная заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также была бы подана за пределами установленного срока обжалования решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью подобных выводов суда первой инстанции, как не основанными на правильном толковании и применении норм процессуального закона и фактических обстоятельствах дела.

Копия определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 получена не была.

Определение о возврате апелляционной жалобы было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика волеизъявления на обжалование судебного акта, принятого по делу, первоначальную подачу апелляционной жалобы в установленный срок, учитывая, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, в целях обеспечения доступности права на судебную защиту и реализации права стороны на обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, вывод суда об отказе заявителю в восстановлении срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам отсутствия уважительных причин для его пропуска, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ТКО, судебных расходов - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ТКО, судебных расходов.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                  С.В. Шматов